依宪治国的精神基础

《依宪治国的精神基础》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、依宪治国的精神基础2015年05月05日天则经济研究所所长盛洪为英国《金融时报》中文网撰稿屮共十八届四屮全会提出的“依宪治国”是一条基础性制度原则。然而它包含的深意甚至其提出者也未必全然了解。这至少意味着所有公务员都要以宪法为自己行为的最高准则，而不是上级的命令。从现在中国整个公务员队伍的“宪政意识”水平来看，还远达不到这个目标。中国官员对基本宪政意识的缺乏是系统性的例如今年两会上披露出的一些公务高官的言论就能说明，他们基本上不知宪法为何物。例如北京市副市长李士祥在谈到限购住宅时说，“北京永远不会取消住房限购”。他立刻遭到其后人大通过的《立法法》修正案的痛击。北京市政府作为一个行政部门，即使有

2、在不违反宪法和上位法的前提下制定地方管制条例的权力，也无权减少民众的权利。他更不知道，政策只能是短期的，不能奢谈“永远”。另一个例子是山东省省长郭树清，竟保证所有山东人不去香港抢购奶粉。郭是我在中国社会科学院研究生院吋的学长，是一位出色的经济学家；令我遗憾的是，他竟不知公共物品与私人物品的区别与边界，也不知省长只能管到山东公共物品的边界上。史突出的“宪盲”是一度成为政治明星的仇和，在证明屮国政府“最廉政”的时候说，因为“世界上有97%的国家是土地私有化，我们国家土地没有私有化，仅仅是私有使用权，30年、50年、70年，但是目前百分之百是政府所有。”作为中共云南省副书记的他，竟不知《宪法》第十条

3、明确规定，农村土地归农村集体所有。更讽刺的是，他的话咅未落，就以其口身，为他的“廉政理论”作了一个反证：因土地贪腐而被审查。正是不知农村土地归农村集体，他才会那么疯狂地掠夺农民的土地；正是深知“国有土地”是一块最好的遮羞布，他才能如此肆无忌惮地拿土地牟私。而这些表现不应只被视为某些个人的偶然失误。缺乏基本宪政意识显然是系统性的。如中共组织部副部长王尔乘在人大发言中大谈“人大代表资格问题”，很显然是一个角色错位。《宪法》第五十九规定，“全国人民代表大会代表的选举由全国人民代表大会常务委员会主持。”《选举法》笫八条规定，各省、直辖市和自治区等的选举由同级人大常委会主持；不设区的市、市辖区、县、自治

4、县、乡、民族乡、镇则要设立选举委员会主持本级选举。虽然实际上中组部卷入代表资格事务颇深，但公开以主持机构的口吻谈论:人大代表资格问题”，显然是没有把《宪法》和《选举法》的相关规定当回事。更为严重的问题，是每个行政部门都以为口己拥有立法权。例如国土部以为自己可以决定农村居民建的房屋是否可以出售，住建部以为口己可以决定是否限制住宅的购买，计生委以为口己可以决定中国夫妇是否可以生二胎，税务局以为自己可以决定是否设立财产税，教育部以为自己可以决定大学里应该教什么，等等。其实这些行政部门插手的问题都涉及民众的基本权利，因而只能由立法机关立法决定。它们没有意识到，《宪法》规定自己只是一个执行部门，其职责只

5、是执行立法机关的决定，至多只能在不违反上位法的前提下，经过正当程序，制定行政条例。它们的上述行为，是僭越自己权限的违宪行为。可以判断，不知宪法为何物是中国公务员的普遍情况。党政系统宪政意识缺乏导致“只知上级，不知宪法”这是因为，首先，在我国党政系统中，没有有关宪政意识的教育。公务员考试，儿乎没有有关《宪法》的题目；最多只是问一下最高大法是什么。所涉及知识，似乎像中学生的知识竞赛，侧重技术性。而相反，近年来却有一股反对宪政的思潮。以自己的偏狭理解歪曲宪政本意，使很多人谈“宪政”色变，报刊不敢登带“宪政”字样的文章，出版社不敢出有“宪政”内容的书籍，因而许多人，尤其是公务员读不到有关宪政的文献，也

6、就不会有宪政的概念。其实，宪政或宪政主义即英文"constitutionalism”的译名，我们在百度上搜索，尚有180万个结果；谷歌图书搜索的结果是54.3万部图书信息。“宪”字在中国也很古老，以“宪”为开头的词就达100多个。如“宪纲”，“宪则”，“宪制”，等等。不许说“宪政”，对“宪”字敏感，就等于切断大陆中国与这些文化思想资源的联系，也就不能获得这些资源的滋养。就如同在毛的时代一样，批判爱因斯坦，使中国科学家较少知道相对论；而禁止西方经济学的教学,使当时中国许多人在相当长时间内不懂市场怎样运作。其结果，肯定是害了中国。1978年，忘掉市场为何物的中国的人均GDP仅为224.9美元，是世

7、界倒数第二；拒绝爱因斯坦的中国科技水平落后于西方领先国家40多年，落后于新兴国家如韩国和巴西等国20多年（周天勇，《学习时报》，2013年8月31日）。国家贫弱，其执政党也会受到削弱。因而切断文化知识资源最终对切断者自己不利。如果反宪政者不是要反对constitutionalism,也可给出另一个译名；如果不反对中文''宪”之含义，也可给出自己的解释。但是我们没有看到。不知“宪政”为何物的执政党，