金融生态面临“十大破坏力”

《金融生态面临“十大破坏力”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、金融生态面临“十大破坏力”金融生态面临“十大破坏力”在三十多年的改革和发展中，国人备尝金融隐忧之痛。我国经济若想早日走出这一“经济阵痛漩涡”，必须确立我国的金融主体,完善金融调节机制，优化金融环境，从而化解长期以来的金融隐忧之痛。近年来，特别是今年以来，中国经济生活中点击频率最高的词汇应当是“金融问题”。金融隐忧问题成为全国“两会”提案的首选焦点。金融风险被提升到与国防战略同样的高度即所谓“经济国防”而加以重视。随着时间的推移，研究的深入，人们越来越发现，金融生态隐患和金融风险等金融问题与其说是源于金融机构的内部治理本身，不如说是金融业生存与发展的外部

2、“生态环境”隐忧的诱发。正如人体的疾病一样，当然与自身的健康有关，但自然生存环境的污染与破坏是一个不容忽视的重要原因。中国人民银行行长周小川说：“'金融生态'这个比喻，能形象地表述中国金融风险复杂的形成机制。”本刊记者认为，这是一个非常有中国特色而且极具实践性的“屮国的特殊命题”O那么，在当前的中国，已经、正在和可能给我们的金融生态造成污染的隐忧和破坏有哪些？它们的危害程度究竟是怎样的呢？防范的关键对策又该是什么呢？破坏力之一：行政十■预——80%不良资产的制造者破坏程度根据央行完成的一项对我国不良资产形成的历史原因的调查分析，市于直接或者间接行政干预

3、形成的银行不良资产耍占到不良贷款总额的80%,而由于银行内部管理原因形成的不良贷款仅占总额的20%o危害机理在我国，因为司法与行政未分离，司法往往要受行政干预，应该说还是一个行政主导的国家，目前仍处于一个强政治，弱经济，大政府，小社会的阶段。经济上当然也就表现岀明显的政府主导型和政策主导型特点。由此，金融也表现出了政府主导和政策主导性。人们常说中国的“股市”为“政策市”就是这个意思。处于潜规则中的行政命令式贷款和人情贷款难以避免。当市场经济发展到一定阶段，强政府容易形成权力的资本化，以及经济发展对过强的政府管制的依赖，从而制约经济发展的后劲。同吋由于政

4、府行为渗透至经济运行的各个层面，易导致经济主体行为的变异。“红帽子”企业及官商勾结出现的问题就是典型症状。更为关键的是，我国经济的市场化改革在相当大的程度上由政府推动，由政府主导资源配置，依靠政策规范和法令來展开制度变迁。在过去30余年的改革中，虽然强调党政分开、政企分开、减政放权、松绑让利、转变职能，但至今为止，政府支配资源的能力并没有显著减弱。在20世纪80年代后期的“拨改贷”中，政府把I古I定资产投资的任务从财政交给了银行，但由于银行的改革没有到位，各级政府实际上对银行信贷发放有很大的影响力。许多地方的做法是，由领导班了“办公会议”决定项目，要银

5、行给予支持。解决方案——政府职能转变迫在眉睫政府转型大势所趋。如何转变成一个完全服务型的政府，与市场经济要求高度结合的政府，是改善地区金融生态的关键。其中最关键的就是看政府有没有退出对金融的直接干预，有没有退出直接的经济活动。而冃在退出以后，政府在工作范围和方式上有没有改变，更多地提供公共产品和公共服务，为金融和企业创造发展环境。破坏力之二:产权不清——金融业成为政府的“第二财政”,同样染上“国企病”破坏程度中国社会科学院金融研究所的地区金融生态环境研究报告显示,中国金融部门资产质量之优劣，高达70%以上取决于金融运行的体制环境。报告指出，金融产权的制

6、度性缺陷，阻碍和扭曲了有生命力的金融主体的健康成长。危害机理根据制度经济学的理论，产权的明确界定和有效保护是降低交易费用，提高交易频率的首要条件。完整的产权制度是一组包括责任成本的权利，在各经济主体Z间要明确界定这种责任与权利，而以公有制为基础的产权制度，要建立在私有产权首先得到明确界定和保护的基础之上。但我国目前金融产权制度的现实，更多地强调了产权的“权”和“利”，而没有强调随“权利”而来的“责”和“本”。由于这种产权的片面运用，导致在处理金融机构的风险时，处置成本基木上都由中央银行和政府承担。因为我国的全面产权还是一种以公有制为绝对主体的金融，其他

7、产权主体对金融的介入询未作出明确的基本法律规定和保护，因而出现实际工作中许多金融机构名为股份制或者集体所有，实为政府所有，但乂不承担控制责任的现象。解决方案——明确股东的核心地位以完善金融产权制度为中心，突出股东在金融生态体系中的核心地位和作用。要加快金融产权的多元化进程，允许各种投资主体特别是民间投资主体投资金融产业，实现金融主体成分的多元化。无论是什么性质的产权主体控制金融，都要对金融机构的经营失败负责，不得存在任何形式的经营失败转嫁，即真正实现金融产权的完整化。在有关金融机构的股木构成及法人治理结构的安排上必须以股东为核心，避免山内部人控制，同吋

8、约束经营管理层，以风险控制为天职,失职追究问责制为重点，从而减少道徳风险与败徳行为。破坏力之三