勃克斯因果陈述逻辑理论评析

《勃克斯因果陈述逻辑理论评析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2010年第6期毕节学院学报NO.6，2010第28卷JOURNALOFBIJIEUNIVERSITYVol.28（总第119期）GeneralNo.119勃克斯因果陈述逻辑理论评析常立涛（燕山大学里仁学院，河北秦皇岛066004）摘要：勃克斯构建的因果陈述逻辑系统集中体现了他对“因果性”模式的研究和探讨。他创新性地提出了“因果必然”、“因果可能”和“因果蕴涵”概念，并在因果可能世界语义学中对它们进行了诠释。无论是因果陈述逻辑公理系统的语形还是语义，都为归纳逻辑的发展提供了一个新的工具，而这一逻辑系统所具有的强大的理

2、论创新功能也为归纳逻辑成为科学认知的必然逻辑奠定了坚实的基础。关键词：勃克斯；因果陈述逻辑；因果蕴涵；因果必然性中图分类号：B81文献标识码：A文章编号：1673-7059（2010）06-0040-05一、理论背景1、自然科学由近代向现代过渡20世纪50-60年代，逻辑学家们对条件句的研究尽管已经取得了长足的进展，但是仍然停留在阐述一般条件句和反事实条件句等语句的逻辑性质等方面，并没有实质性的突破。在这一形势下，一些研究者便开始着眼于对语句或者陈述之间所具有的相互联系的研究，或者更进一步把这些具有关联性的陈述组成一

3、个个系统。这方面的理论成果主要有：1953年冯·赖特建立了条件化模态逻辑的公理系统，刘易斯在1973年建立了反事实条件句的系统，而勃克斯的因果陈述逻辑系统在他的因果命题逻辑理论的基础上也得到了理论化、系统化的发展和完善。如果说因果陈述逻辑的发展是其理论自身发展的必然，那么我们可以这样认为，自然科学和哲学对它的发展起着推波助澜的作用。随着近代自然科学的产生，尤其是到了17、18世纪，科学家、哲学家们普遍认为科学发现是一个逻辑的过程，这种发现的逻辑是科学理性的体现，即他们都确信科学发现有逻辑，差别仅仅在于，归纳派认为科学

4、发现是归纳逻辑过程，培根作为归纳主义科学发现逻辑的系统阐述者，强调“根据一种正当的上升阶梯和连续不断的步骤，从特殊的事例上升到较[1]低的公理，然后上升到一个比一个高的中间公理，最后上升到最普遍的公理”。而演绎派则认为科学发现是演绎逻辑过程，笛卡尔对演绎法的推崇推进了科学发现的又一研究进程。对自然科学的热爱和精通，使他看到了演绎证明方法在科学发现中的作用，他指出：“归纳法或分析法应导致具有最高的和绝对的确定性的惟一原则；随后从此原则出发，利用综合法，整个经验领域就一定得到解[2]释。”19世纪初期，由于科学研究的领域

5、发生了变化，由宏观进入微观，科学研究的方式也随之发生了改变，从以收集材料为主转变为以理论概括为主。于是，假说———演绎法，特别是理论的后验评价开始流行起来。这种研究方法本质上是假说的提出及验证过程，即根据事实先对某一科学现象进收稿日期：2010-03-29基金项目：教育部哲学社会科学重大攻关资助项目“现代归纳逻辑的创新功能与应用及其认知基础研究”，项目编号：05JZD0008作者简介：常立涛（1980－），男，河北秦皇岛人，燕山大学里仁学院学生工作部科员，硕士。研究方向：归纳逻辑、逻辑哲学。·40·行大胆的猜测，提出

6、假说，并引出一些逻辑结果，然后将这些结果与实验事实相对照，从而对所做出的假说予以一定的验证。到了19世纪中期，赫舍尔、惠威尔、皮尔士、卡尔纳普等人都否认科学发现有逻辑，认为科学定理的真理性只能通过理论的后验评价来加以证明，因果陈述逻辑就是在这一科学研究方法发生重大变化的背景中产生的。美国当代哲学家、计算机科学家阿瑟·勃克斯，于1951年在《Mind》（心灵）杂志上发表论文《因果命题逻辑》，1977年又出版了专著《机遇、因果和推理》，阐述了其关于归纳概率、因果必然性、因果陈述逻辑等一系列归纳逻辑的重要思想和理论。勃克斯

7、认为，归纳推理是一种检验科学理论的方法，科学理论与纯粹的科学不同，不能通过演绎逻辑的方法证明其真伪性，只能通过实验观察所得到的证据材料来支持科学理论，那么，这种支持的程度是多大呢？这正是归纳概率所要研究的问题。另外，勃克斯还认为，科学家在研究自然界到底受何种因果必然性规律支配时，会猜测到很多可能的因果必然律，而传统的归纳推理对因果必然性的证明是不严格的，很多是赋予经验的直观形式，于是，勃克斯给出了一套证明因果必然性规律的方法，称之为勃克斯方法，它的最大特点就是因果必然性规律先验概率的确定。勃克斯用标准归纳逻辑的因果模

8、型测定因果必然性规律的先[3]验概率，然后利用勃克斯公式解决它的确证问题。可见，勃克斯的因果陈述逻辑乃至他的归纳逻辑理论的提出，完全是出于证明的需要，是一种检验或者证明的逻辑。2、因果陈述逻辑的理论来源“因果陈述逻辑”是由勃克斯首创的。这一概念的提出，有两方面的因素：第一，因果虚拟句（也称为“反事实条件句”）。因果虚拟句是我们日常推理中必不可少