《四库全书总目提要》经部小学类小序注析

《《四库全书总目提要》经部小学类小序注析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《四库全书总目提要》经部“小学”类小序注析刘海琴[摘要]通过对《四库全书总目提要》经部“小学”类小序的注释和分析，略窥“小学”类分并改隶的历史轨迹，同时也对小序本身作一定的修正、补充。[关键词]《四库全书总目提要》；小学；小序[1]《四库全书总目》卷首凡例云“四十三类之首，亦各冠以小序，详述其分并改隶，以析条目”，则“小序”对各类目流变的研究价值，不可低估。现谨从注析“小学”类小序入手，以期能够借《四库提要》小序之功而略窥“小学”类“分并改隶”的历史轨迹。一、标点要辨“小学”类小序，首先是对它进行现代标点。现试标点如下：

2、古小学所教，不过“六书”之类。故《汉志》以《弟子职》附《孝经》，而《史籀》等十家四十五篇列为“小学”。《隋志》增以金石刻文，《唐志》增以书法、书品，已非初旨。自朱子作《小学》以配《大学》，赵希弁《读书附志》遂以《弟子职》之类并入“小学”，又以《蒙求》之类相参并列，而“小学”益多岐矣。考订源流，惟《汉志》根据经义，要为近古。今以论幼仪者别入“儒家”，以论笔法者别入“杂艺”，以《蒙求》之属隶故事、以便记诵者，别入“类书”。惟以《尔雅》以下，编为训诂；《说文》以下，编为字书；《广韵》以下，编为韵书。庶体例谨严，不失古义。其有兼

3、举两家者，则各以所重为主。（如李焘《说文五音韵谱》实字书，袁子让《字学元元》实论等韵之类）悉条其得失，具于本篇。对于标点，需要说明的是：“以蒙求之属隶故事以便记诵者别入类书”一句，中华书局1965年6月影印本《四库全书总目》中，王伯祥先生断句作：“以蒙求之属隶故事。以便记诵者别入类书。”中间用“。”断开，是将其作为并列的两个方面，第一个“以”的介词宾语为“蒙求之属”，第二个“以”的介词宾语为“便记诵者”。如此，则必然应当有“故事”一门收《蒙求》类书，有“类书”一门收“便记诵者”。然遍检《四库全书总目》，并无“故事”类目，

4、且《蒙求》之类是归入“类书”类下的。可见王先生的标点存在问题。联系上下文，从“今以论幼仪者别入‘儒家’”到“别入‘类书’”是由三个单句组成的联合式复句，每一单句都是“以……别入……”结构；并且《蒙求》本身的特点即“隶故事、以便记诵”。因而，这里应作如下断句：“以蒙求之属隶故事、以便记诵者别入类书。”中1 间应为“、”而不是“。”。“隶故事、以便记诵”说明了《蒙求》之属的特点，作为整体修饰“《蒙求》之属”。“隶故事”与“以便记诵”并列。第一个“以”为介词，“《蒙求》之属隶故事、以便记诵者”作为整体与之形成介宾结构。第二个“

5、以”不是介词，而是与“便”组成连词“以便”，与现在所说“以便”意义相同。只有如此，才符合《四库全书总目》的本意，也符合“《蒙求》之属”的特点。二、注析本文拟逐句择要点、难点注释，无疑难点者或常识性问题不加注释。某句或数句之中有需要另加辨析说明的，则于注文下另行分析。以下注析中，［文］下为原文，［注］下为注文，［析］下为辨析之文。[文１]古小学所教，不过“六书”之类。[注]“小学”：在此句中为古代一教育机构的名称。《大戴礼·保傅》“及太子少长，知妃色，则入于小学”注：“古者太子八岁入小学，十五岁入太学也。”可见，“小学”为

6、教育幼童的机构。[2][析]余嘉锡先生于《四库提要辨证》一书中分析此句，指出以下几点：“……有清一代汉学家之攻击宋学者，其持论率如此，而以《四库提要》为之赤帜。其实彼等所据者，仅仅由《汉书·艺文志》以上溯刘歆之《七略》而已，未尝徵之于他书也，究之歆以前，亦并不如此。“夫如《内则》、《保傅》所说，则古人之入小学，岂仅学六书一端而已？《汉书·艺文志·小学家》云：‘古者八岁而入小学，故《周礼》保氏掌养国子，教之六书。’此乃班固用刘歆《辑略》之文，故与《食货志》所言者不合。“要之幼童之入小学，其所学皆幼仪也，所谓学小艺而履小节也

7、。此为人生之始基，养正之功，有多少事在，故使之读《论语》、《孝经》，以培养其根底，断不止教之六书而已。“《周礼》本言教以六艺，如歆言仅教之六书，则一艺而已。孔子言余力学文，[3]如歆言则专力学文，有末而无本……”按：余氏所言主要有两点，一是《四库提要》“古小学所教，不过‘六书’之类”这句话源自于班固《汉书·艺文志》，实可推及刘歆《七略》，是刘歆的观点，其正误归于刘歆。一是刘歆此观点错误。因为古小学所教，从《周礼》、《尚书大传》、《白虎通》、《汉书·食货志》、《四民月令》、《论语》诸典籍记载来看，不止2 六书。其学主要为幼

8、仪之类，六书只是六艺之一，还是“有余力”才学的，为小学所教之“末”。对于第二点，余氏强有力的论据令人无法辩驳。古小学所教，确实不止“六书”之类。但关于第一点，仍有值得商榷之处。确实，就现有资料看，班固据《七略》所作之《汉书·艺文志》中“周官保氏掌养国子，教之六书”对于造成小学所教即“六书”的误解是难辞其咎的。但是，关