资源描述：
《事实推定与证明责任_从_彭宇案_切入》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、·98·法律科学(西北政法大学学报)2010年第3期文章编号:1674-5205(2010)03200982(008)事实推定与证明责任———从“彭宇案”切入郑世保(郑州轻工业学院法政系,河南郑州450002)〔摘要〕适用证明责任裁判案件是法官面对案件事实真伪不明时的普遍性选择,适用事实推定追求案件事实是法官避免适用证明责任裁判案件的能动性努力;事实推定适用的条件是适用事实推定抑或适用证明责任裁判案件的界限;适用事实推定后,诉讼前分配好的证明责任不会发生转移,但提供证据责任将发生转移。〔关键词〕事实推定;证明责任;证据法Abstract:Itisthegeneralchoiceof
2、judgeswhilefacingnonliquetincourtstoapplytheburdenofproof.Theappli2cationofassumptionoffactinpursuingthefactsistheinitiativeeffortmadebyjudgessothattheymayevadetheapplica2tionofburdenofproofinadjudication.Therequirementsfortheapplicationofthepresumptionoffactlieintheirapplica2tionboundary.Afte
3、rtheapplicationofthepresumptionoffact,theburdenofproofwillnotshift,buttheburdentoprovideevidencewill.KeyWords:presumptionoffact;burdenofproof;evidencelaw中图分类号:DF713文献标识码:A“彭宇案”①,一件普通的民事案件,经过媒体任等概念予以界定,然后从3个方面进行讨论。特别是网络媒体的报道、宣传乃至煽动,引起了民我们知道,事实推定是推定的一种。所谓推定,众乃至高层的关注②。“南京老太太”被加上引号并是依照法律规定或者由法院按照经
4、验法则,从已知赋予了特殊的含义③。此案在高层的关注下,像其它敏感案件一样,以和解结案的方式回避了社会质④①彭宇是原告徐寿兰(徐老太太)诉彭宇案中的被告。2006询、压力。作为一个法律人,此案一审判决书的年11月20日上午,原告在南京市水西门公交车站等候83路车,大核心、引起人们批判甚至“痛恨”的东西———事实约9时30分左右。有2辆83路公交车同时进站。原告准备乘坐后面推定,不能不激起我们的追问热情:法官适用了事的83路公交车,在其行至前一辆公交车后门时,被告第一个从该公交车后门下车。原告摔倒致伤,被告发现后将原告扶至旁边,在原实推定判案,他为什么不适用最常见的证明责任判告的亲属到
5、来后,被告又与原告亲属一起将原告送往医院治疗。原案?告后被诊断为左股骨颈骨折并住院治疗,施行髋关节置换术,产生了医疗费、护理费、营养费等损失。对原、被告是否发生碰撞进而法官没有适用证明责任裁判就是误判吗?是事导致被告受伤的问题,双方存在意见分歧:原告认为其是和第一个实推定本身没有诉讼上的价值,还是事实推定在本下车的被告发生碰撞倒地受伤的;被告认为其没有和原告发生碰撞,其所作所为均系做好事。该案一审法院运用事实推定认定“彭宇撞案中被误用?如果该案的判决书有错误,关键性错倒了原告”并导致其受伤。有关该案的详细情况请参见一审判决书:误在哪里?实质上这些问题的答案均内含于事实推http:/
6、/blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?author=344&p=定与证明责任的关系之中,为了更为准确地厘清二765921②2008年6月1日,笔者以“彭宇案”为关键词在baidu上者的关系,笔者拟先对推定、事实推定以及证明责搜索,找到相关网页约239,000篇,在google找到相关网页约有208,000篇;同时江苏省委、省高院,以及最高法院的领导均谈到此案。收稿日期:2010201220③在部分网友眼里“南京老太太”成了“恩将仇报”的同义基金项目:本文系2007年度国家社会科学基金项目“法律词。推理研究”(07BZX046)的阶段性成果。④“彭
7、宇案”上诉到南京市中级人民法院后,面对“群情激昂”的舆论,二审法院一直没有裁判。最后江苏省高院院长称彭宇作者简介:郑世保(1969—),男,河南光山人,郑州轻工案已和解并对和解协议的具体内容保密,详见《成都商报》2008年业学院法政系讲师,西南政法大学诉讼法博士03月16日。生。事实推定与证明责任·99·〔6〕的基础事实推断出未知的推定事实,并允许当事人分配,一旦案件要件事实处于真伪不明状态时,提出反证予以推翻的一种证据法则①;所谓事实推法官就视证明责任的归属作出裁判
