房地产抵押借款合同认定与第三方担保

《房地产抵押借款合同认定与第三方担保》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、房地产抵押借款合同认定与第三方担保　　2004年3月22日，某典当公司与某食品公司签订了一份房地产借款抵押合同，由某食品公司向某典当公司借款人民币600万元，双方约定：借款期限为2004年3月22日至2004年7月21日止（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认），借款期内及借款期限届满后5日内，经双方协商同意可以续当，届时双方另行签署《续当凭证》和《房地产价款抵押变更合同》，合同约定的事项在续当期继续有效。借款月利率为2.2%；并约定某食品公司将其位于某市某区某路某号(二层)的房屋抵押给某典当公司。　　签订合同当日,某食品公司用其上述抵押的房地产,向某市某区房

2、地产登记处办理了他项权利抵押登记。　　亦于同日，某百货公司出具担保书一份，为某食品公司向某典当公司抵押贷款人民币600万元作担保。　　次日，某典当公司开具第一份当票给某食品公司，典当金额为人民币600万元，综合费用为人民币132000元，典当期限一个月，并向某食品公司发放了典当款人民币600万元。　　2004年5月23日，某典当公司开具第二份当票给某食品公司，典当金额为人民币600万元，综合费用为人民币132000元，典当期限一个月。　　2004年7月22日，某典当公司与某食品公司又签订了一份房地产借款抵押合同，由某食品公司向某典当公司借款人民币600万元，约定

3、：借款期限为2004年7月23日至2004年9月23日止（借款具体期限在双方签署的当票上予以确认。）借款月利率为2.5%；并约定某食品公司将其位于某区某路（二层）的房屋抵押给某典当公司。次日，某典当公司开具第三份当票给某食品公司，典当金额为人民币600万元，综合费用为人民币15万元，典当期限一个月。　　2004年11月29日，某食品公司向某典当公司出具承诺：抵押贷款人民币600万元，现不能如期归还，给予宽限一个月，我公司承诺如逾期未还，愿绝当处理。　　2005年2月3日，某食品公司通过某银行上海分行支付某典当公司利息人民币15万元。现某食品公司除尚欠某典当公司借

4、款本金人民币600万元之外，还欠2005年1月23日至2005年5月22日的利息人民币59万元及之后利息。　　因某食品公司至今未还款，某百货公司亦未能履行担保义务，遂涉诉。另吴某是某食品公司股东，又是某百货公司的法定代表人。2004年7月22日借款合同一方某食品公司的委托代理人一栏中有吴某签字。     【法院判决】　　法院认为，某典当公司与某食品公司签订的《房地产借款抵押合同》依法成立有效，各方当事人均应恪守。2004年3月22日《房地产借款抵押合同》约定的到期日为2004年7月21日，双方于2004年7月22日又签订《房地产借款抵押合同》，某典当公司认为后一

5、份合同属于续签，而某食品公司某百货公司主张2004年7月22日借款合同是与某典当公司重新签订的，如其主张成立，则其应有2004年3月22日借款合同的还款事实或尚欠某典当公司两笔借款。某食品公司对还款事实不能举证，又只认可一笔借款未还，故2004年7月22日借款合同应是续签，某典当公司主张能够成立。现某典当公司已履行了放款义务，某食品公司未按约清偿借款合同的本息，构成违约，故某食品公司应承担相应还款付息责任。如某食品公司不履行还款付息义务，某典当公司有权对其抵押物行使抵押权。某百货公司在2004年3月22日出具的担保书，未对担保的期限作出规定。在履行过程中，某百货

6、公司又未对续签合同表示继续提供担保，故某百货公司的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。某典当公司主张某百货公司承担保证责任的其间应为2004年7月22日至2005年1月21日止。因某典当公司在保证期内未要求某百货公司承担保证责任，故某百货公司的保证责任应予免除，某典当公司要求某百货公司承担保证责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共合同合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第19条、第24条、第26条、第53条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第30条第2款的规定，判决如下：　　一、某食品公司应于

7、判决生效日起十日内向某典当公司归还借款本金人民币600万元并支付自2005年1月23日至2005年5月22日止利息人民币59万元和自2005年5月23日起至借款本息清偿之日止逾期利息（按中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计算）；　　二、如某食品公司未履行上述判决第一项义务，某典当公司可以与该某食品公司协议，将其抵押的，位于某市某区某路某号（二层）的房屋所有权及相应土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归某食品公司所有；不足部分由某食品公司清偿。　　【点评】　　本案法院判决和典当行都有过失。　

8、　法院的过失：　　和前几