资源描述：
《英国劳动法的不公平解雇及其法律救济》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、学术专论英国劳动法的不公平解雇及其法律救济蔡红内容提要:本文分析了英国从普通法的不正当解雇到成文法的不公平解雇的发展过程及其内在原因,归纳了英国不公平解雇法的基本内容,研究了不公平解雇救济措施存在的问题,并就导致这些问题的深层的法律价值进行了探讨。关键词英国劳动法解雇法律救济分类号D9561文献标识码A文章编号100429789(2002)0220062270解雇是劳动关系终止的一种情形,在某种程度上,资方的解雇行为会直接剥夺一英国普通法的不正当(或威胁)劳方的生存利益。因此,解雇权解雇及其法律救济是资方管理者特权中最具“杀伤力”的权力,从解雇这一
2、视角大体可以看出劳资双1971年以前,英国单纯依靠普通法通方在劳资关系中的地位。而对解雇的法律过劳动合同对解雇问题进行规制。“法律规制,不仅涉及劳动关系终止的过程及结不干预”(non2interventionbythelaw)是英国果,还影响到劳资关系的整体结构。所以,劳动法的法理基础③,因而也是普通法法从解雇法这一视角也大致可以看出一国劳院对待解雇问题的根本立场。根据1971动法之基本价值。法律救济是对受害人权年以前的英国法,雇主(以下称资方)可以利受损的事后补救,也是相关责任人违反以任何理由解雇雇员或者在没有任何理由的情况下解雇雇员。法律对资方
3、的唯一要法定或约定义务所应付出的代价,它对遏求在于其是否给予了雇员确定的通知期;制不法行为的发生具有潜在的威慑力。从而在因雇员行为导致的即时解雇(summary理论上说,法律对不公平解雇的救济措施应当体现法律对解雇中不公正的纠正。然而,在实践中,法律救济措施纠正正义的实①劳动法是大陆法律用语,在英国历史上有关此项法律制度有着不同的称谓。早期学者际效果往往与立法期待的目标存在一定的称之为“主仆法”(Masterandservantlaw)的较多,差距。英国劳动法①就存在着类似的问后有学者使用“工业法”(Industriallaw)和“雇佣题。在英国,
4、大量的劳资诉讼纠纷涉及劳法”(Employmentlaw)。近来,随着英国劳动法学动关系的终止。1993—1994年,向劳资关的勃兴,学者们开始普遍使用“劳动法”(Labour系审理委员会(IndustrialTribunal,也称产业law)一词。法庭,以下简称I.T.)提起的69,212件申②EmploymentGazette(1994),October,P.368.Afurther11,281applicationsmadeunderthe请中,有42,757件与不公平解雇有关②。WagesAct1986weremainlyconcerned
5、withclaimsto对英国法不公正解雇及其法律救济的研究accruedwagesfollowingadismissal.具有重要的现实意义,也有助于把握英国③K.W.Wedderburn,TheWorkerandthe劳动法的基本价值取向。Law(1970),P.17.英国劳动法的不公平解雇及其法律救济·63·dismissal)中,连通知都是不必要的了。这种于地位不平等、力量失衡的状况,在当代,不符合通知规则的解雇就是普通法上的不劳动法才具有了限制资本的商品支配,修正当解雇(wrongfuldismissal)。而所谓的“正正市民法契约自由的
6、机能③。正是因为普当”与否,普通法关心的只是资方是否遵循通法难以通过劳动合同对遭受不正当解雇了解雇的通知程序;至于解雇的原因何在及的雇员提供足够的适当的法律保护,所以其对错与否,法院拒绝作出任何裁决。这使才有了成文法对解雇关系的介入,才有了得在劳资关系中处于弱者地位的雇员在普法律关于不公平解雇(unfairdismissal)的规通法处于十分被动的窘境。普通法的不正定。这种基于不平等促进平等是英国成文当解雇意味着,不管解雇的原因是否正确、法介入劳资关系的初衷。公平,只要资方履行了必要的程序,就可以合法地解雇雇员,无限制的管理者特权是在二英国成文法的
7、不公平解雇普通法的有力支持下得以实施的。虽然普通法为被不正当解雇的雇员提1.英国有关不公平解雇的立法供了损害赔偿的救济措施,但赔偿仅限于:英国1971年的《劳资关系法》(Indus2(1)资方未给予解雇通知的情形;(2)被解trialRelationsAct1971)为劳动者创设了一雇方合同权利的直接损失,不包括预期利项不被不公平解雇的权利,这是英国成文益;(3)被解雇雇员在通知期内的净收入,法对劳资关系介入的开端。该法虽然后来通常不包括解雇对被解雇雇员的名誉损害被废除,但其内容在1974年的《工会和劳和其谋生能力的损失。所以,被解雇雇员动关系法》
8、(TradeUnionandLabourRelations实际上能够获得的赔偿额并不像理论上预Act1974)中被重新颁布
