2017年电大《法律基础与实务》期末复习题及答案（分析与应用案例题）

《2017年电大《法律基础与实务》期末复习题及答案（分析与应用案例题）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2017年电大《法律基础与实务》期末复习题及答案（分析与应用/案例题）案例题小王在一次出差途中，路遇一歹徒持刀抢劫。在搏斗过程中，小王将刀刺进歹徒胸部，最后歹徒经抢救无效死亡。小王听到这一消息害怕极了，赶紧找律师咨询自己是否要承担责任。律师告诉小王，他属于正当防卫，在遭遇抢劫时享有无限防卫权，不需要对歹徒的死亡承担刑事责任。问题：本案例体现了法的什么作用。答案：本案例体现了法的评价作用。法通过设定一定的标准来判断人们的行为是否合法以及违法的性质和程度。通过这种作用，法影响着人们的价值观念和是非标准，从而达到指引人们行为的效果。实训题小李和小张是一

2、对好朋友，最近发生了一些事情，使得他们的关系有些变化。一件是一天中午，小王因要给班级写板报没有时间去食堂，就让小李帮他打饭，小李一时大意忘记了，小王很不高兴。另一件事是，小王不小心把小李的手机摔坏了，小李也很生气。问题：结合这两个小事例分析生活中哪些事情受法的调整，除了法律之外，还有哪些规则在规范人们的行为，这些规范有什么不同。答案：法是调整人们行为的准则，但不是所有的社会关系都要由法律来规范，只有统治阶级认为需要用法律来调整的社会关系才会制定相应的法律。除了法律，还有道德、宗教教义、政策等其他规则在调整人们的行为，这些规则的主要区别在于是由谁制

3、定或如何产生的，适用范围大小，是否具有国家强制性等。案例题李军是某单位后勤处的负责人。2006年9月，其亲戚家的一头牛得了一种传染病，且使其它15头牛全部被传染，李军利便用职权之便以该单位食堂的名义买下其亲戚家中16头病牛，随后又找人将该16头病牛全部杀掉，并把牛皮送其亲戚，牛肉运回本单位食堂，其亲戚送给他1000元作为酬谢。由于牛肉感染病毒，本单位职工食用后发生9人中毒，食堂只好将剩余的牛肉倒掉，造成经济损失20000余元。有人将此事向单位反映后，单位责令李军追回牛肉款。李军表示，牛肉是其亲戚的，他是代理单位购买牛肉，发生损失应当由单位负责，与

4、其个人没有关系。其所在单位遂起诉至区人民法院，要求李军及其亲戚归还牛肉款。问题：李军的代理行为是否有效，本案应如何处理，说明理由答案：李军的代理行为无效。我国《民法通则》规定：“代理人和被代理人串通，损害被代理人利益的，由代理人和第三人负连带责任。”李军的行为虽然在形式上是代理该单位的行为，但本质上是一种无效的代理行为，应与其亲戚对该单位的损失负连带赔偿责任。实训题刘某已年满16周岁，是某县剧团演员，月收入800元。一天刘某把自己的自行车送给同事夏某。之后刘某因患严重精神分裂症，被宣告为无民事行为能力人，其父据此请求法院确认赠与自行车的行为无效。

5、问题：根据本案案情，分析本案应如何处理，结合身边发生的事情说明公民民事行为能力对民事行为效力的影响。答案：刘某把自己的自行车送给同事夏某的行为有效，因刘某已年满16周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，是完全民事行为能力人，有权处分自己的财产，且其从事该行为时精神正常。刘某后来因患严重精神分裂症，被宣告为无民事行为能力人，并不影响之前的行为效力。公民民事行为能力对民事行为效力具有重要的影响。完全民事行为能力人所从事的民事行为有效；限制行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由其法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意；无

6、民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。案例题某甲和某工厂订立一份买卖汽车的合同，约定由工厂在6月30日将一部行驶3万公里的卡车交付给甲，价款3万元，甲交付定金5000元，交车后15日内余款付清。合同还约定，工厂迟交车一天，扣除车款50元，甲迟交款一天，应多交车款50元；如果一方有其他违约情形，应向对方支付违约金6000元。合同订立后，该卡车因外出运货耽误了时间，未能在6月30日以前返回。7月1日，卡车在途经山路时，因遭遇暴雨，被山上一块落下的石头砸中，车体受损，工厂对卡车进行了修理，于7月10日交付给了甲。10天后，甲在运货中发现卡车发动

7、机有毛病，经检查，该发动机近日经过大修，甲遂请求退还给乙卡车，并要求该工厂双倍返还定金，支付6000元违约金，并赔偿因其不能履行对第三人的运输合同而造成的经营收入损失3000元。另有人向甲提出，甲可以按照消费者权益保护法请求双倍赔偿。该工厂意识到事态对自己不利，即提出汽车没有办理过户手续，合同无效，双方只需返还财产。根据上述案情，请分析并回答：1．汽车买卖合同是否有效？答案：有效。2．卡车受损，损失应由谁承担？答案：卡车受损应由工厂负责。依《合同法》第142条之规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担。此时卡车尚未交付，所以应由

8、出卖人某工厂承担。3．甲能否按照消费者权益保护法请求双倍赔偿？答案：不能。因为作为合同的对方当事人某工厂并非《消费者权益保护法》所称的“