异质信念与金融异象研究最新进展

《异质信念与金融异象研究最新进展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、*异质信念与金融异象研究最新进展陈国进王景内容提要：投资者异质信念和卖空限制前提下资产定价和金融异象的理论和实证研究大大丰富和发展了传统的金融经济理论。本文从理论和实证两个方面综合阐述了这一领域的最新研究成果。这一领域的理论研究为金融异象、资产泡沫、市场崩溃形成机制提供了全新的解释思路。虽然对异质信念的衡量存在一定困难和分歧，实证结果也不完全一致，但大多数的实证研究支持了理论观点。关键词：异质信念卖空限制金融异象一、导言在传统的资产定价理论中，风险资产之间收益的差异性取决于不同的系统性风险。在一个有效的资本市场

2、上，资产价格能够及时充分地反应新的信息，过去的信息不能预测未来的资产价格和收益。然而，越来越多的实证研究发现，资产市场存在许多传统资产定价理论无法解释的现象，金融学文献称之为金融异象（anomalies）。为了对金融异象做出合理的解释，许多学者在传统资产定价理论上做了大量技术层面的修正，但是结果并不理想（Shiller，2003）。在这样的背景下，学者们开始放松传统资产定价模型中的基本假设――同质信念（homogeneousbeliefs），从异质信念（heterogeneousbeliefs）角度寻找资产定价

3、新的规律。由于政府管制或者市场摩擦的原因，即使在美国等发达国家的资本市场上，投资者的卖空行为也受到一定程度的限制。当我们将卖空限制和异质信念结合在一起分析时，我们将惊喜地发现，一直困惑着金融学家的许多金融异象可以从这里找到新的理论解释，也基本得到了实证研究的支持。二、异质信念形成机制传统资产定价模型的一个基本假设是，所有的投资者对于相同资产未来收益的概率分布具有相同的预期或判断，称之为同质期望或同质信念。这一假设暗含着两个前提：一是所有信息对所有的投资者免费并且同时到达；二是所有投资者处理信息的方式相同（张圣平

4、，*基金项目：国家社科基金项目（批准号：04BJL026）、教育部人文社科基地重大项目（批准号：05JJD790026）和教育部“新世纪优秀人才支持计划”项目（批准号：NCET－05-0570）。12002）。现实的资产市场很难同时满足这两个前提，异质信念无疑是一个更加接近现实的假设。异质信念通常是指不同投资者对相同股票相同持有期下收益分布有不同的判断，也称为意见分歧（张维、张永杰，2006）。HongandStein（2007）总结了异质信念的三种形成机制，即渐进信息流动（gradualinformation

5、flow）、有限注意（limitedattention）和先验的异质性（heterogeneouspriors）。首先，信息流动是一个渐进的过程。由于信息扩散速度、信息获得渠道的差异性等等，信息不可能瞬间同时到达所有投资者，已经收到信息的投资者会根据新的信息修正预期，还没有收到新信息的投资者维持原来的预期，因此，即使期初所有投资者具有相同的信念，随着时间的推移，投资者之间也会出现信念的差异性。其次，经济生活中每天都产生大量的信息，投资者不可能有时间和精力处理所有的信息，只能注意到有限的信息，对不同的信息、对不同

6、资产的注意程度也不同。行为金融的研究还发现，投资者的过度自信也会导致对信息的有限注意，当投资者过度相信自己的判断能力时，往往会忽视与他的判断不一致的其他信息。再次，即使不存在信息获取或注意力的差异，投资者之间也不太可能产生完全一致的判断，因为投资者还存在先验的异质性。面对同样的信息，由于个人经历、教育背景、年龄、职业甚至性别的差异性，投资者之间往往存在不同的预期和判断。三、异质信念与金融异象：理论模型金融异象大体上可以分为两类：一是收益异象，即股票收益在中短期内具有持续性，长期内存在反转，过去的价格对未来具有一

7、定的预测性。这一类现象包括动量效应、盈余漂移、IPO长期弱势和封闭式基金折价等。二是交易异象，包括大量交易的存在和量价关系等。下面分别从静态模型和动态模型两个角度进行阐述。（一）静态模型及其对金融异象的解释Miller（1977）最早直观地指出，在异质信念和卖空限制的双重前提下，对未来持乐观态度的投资者将会买入和持有股票，而悲观的投资者却因为卖空限制而不能充分表达和参与市场交易，其结果是股票价格主要反映了乐观投资者的意见，造成了股票价格相对其真实价值的高估。投资者意见分歧的程度越大，该股票被高估的程度就越高；同

8、样地，越是受到卖空的限制，股票被高估的程度越严重。随着时间的推移，信息传递逐渐充分，投资者意见逐渐趋于一致时，价格会趋向于真实价值。因此，当期越是被高估的股票，未来收益越低。2Miller的分析框架首先为价值溢价（valuepremium）提供了新的解释思路。大量的研究表明，与成长股相比，价值股获得更高的长期收益。这与传统资产定价理论的基本结论正好相反：因为成长股比价值股的系统性风险更