学衡派的传统文化批评观

《学衡派的传统文化批评观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、北京建筑工程学院学报第16卷第4期JOURNALOFBELI~OINSTIT[YIEOFⅧ．16No．420o0年l2月CrvⅡ日G瓶臣R矾GANDAR口皿卫硎REDec．200o学衡派的传统文化批评观；一甲。武才娃(人文社科部，北京1O0o44)摘要本文旨在探讨“五四”时期学衡派的传统文化批评观。一方面，学衡派的传统文化批评取向的观点，既以反对进化论而同激进派和自由派相对峙，又强调变化、发展而超越旧保守主艾和复古派的主张。另一方面，学衡派的传统文化批评责任的阐述，对社套，对青年一代．特别是对文化自身的进步和建设王

2、关重要。关键词茎堕垦；竺丝圭；苎!世堡童堡分类号0D40引言学衡派以1922年1月1日南京大学教授吴宓等人创办的《学衡》杂志而得名．服庸美国新人文主义宗师自璧德。其主要代表人物有柳诒徼、刘伯明、梅光迪、汤用彤、吴宓、胡先马肃、陈寅恪、王国维等。学衡派的传统文化批评观，既不同于以胡适、陈序经为代表的“激进论”。也区别于以粱漱溟、张君劢为代表的“保守论”。他们的传统文化批评观，在倡导不忘本民族文化的同时．也将视野投向具有同样悠久历史、同样不乏精华的西方和印度文化传统．从中获得全新的观点和参照系来重新评价中国传统文化。1

3、对传统文化的批评取向“五四”运动I来．随着西方文化的进一步传播，中西文化的关系再次成为学术界争论的焦点，由此产生两种极端的文化批评偏向，即激进派和保守派。激进派的传统文化批评取向，片面地强调中西文化的差异是时代差异，因此中西文化的冲突则是新旧文化的冲突。汪叔潜说：“所谓新者无他．即外来之西洋文化也i所谓旧者无·北京建筑工程学院1999年社科基金资助项目收藕日期：2OO0一O9·84北京建筑I程学院学报第16卷他，即中国固有文化也”，新与旧根本相违，绝无调和折衷之余地。”_1胡适也说：“现在的人说‘折衷’、说‘中国本

4、位’，都是空谈。此时投有别的路可走，只有努力全盘接受这个新世界的新文明。全盘接受了．旧文化的‘惰性’自然会使他成为一个折衷调和的中国本位新文化”，他相信通过走极端，文化的惰性自然会把我们拖向折衷诃和上去的on[Z]这就是说．胡适只是把“全盘西化”作为文化行动的指南，而未把其视为一种可以真正达到的目的。陈序经进一步指出：“百分之一百的全盘西化，不但有可能，而且是一个较为完善较少危险的文化的出路。”1929年，以胡适、陈序经为代表的激进派．提出了“全盘接受欧美资本主义文化”的主张。认为只有努力全盘接受欧美世界的新文明，

5、才能建立中国的新文化。因为文化变动也要遵循“优胜劣汰”的规律，而在中国文化变动中，投有一种完全可靠的标准可以用来指导整个文化各方面的选择取舍，除全盘西化”外．别无他路。他们甚至认为，文化各方面都有连带的关系．不能随意的取长去短。而西洋文化则是代表现代化、世界化的文化，是一切其他文化发展的路标和楷模，所以要“百分之百”地全盘西化。保守派的传统文化批评取向，根源于中西文化碰撞后，对传统文化的护卫和守成。这是文化民族主义的一种表现。第一次世界大战结束后，粱漱溟、粱启超、张君劢、章士钊等人，力倡用整个中国文化“拯救西洋文明

6、底破产”。他们认为，这次世界大战标志着西方文化的破产，提出东方文化是拯救西洋文化的良方，而中国避免走西方道路的唯一方法，就是固守原有的以农业立国的传统．中西文化区别的根源在于立国之本不同，西方是工业国，中国是农业国。章士钊指出：“建国之本原既异，所有政治道德法律习惯，皆缘是而两歧。”他们还提出在思想文化领域，仍要以“名教纲常诸大端”，为“吾国文化之结晶”，而西方的“权利竞争，今日不可不使之死灰”。粱启超说：“救济之道，在统整吾国固有之文明”，而西方的“断片的文明．如满地散钱．以吾固有文明为绳索，一以贯之。”西方的各

7、种主义主张．“往往为吾固有文明之一部．扩大而精详之者也，他们认为．中国自1840年以来，物质上以船坚炮利为政策，精神上以科学万能为信仰，已经达到了物极将返之时，所以在文化上需要竭力提倡“内生活修养之说”，主张用“内生括”补正科学，价值观上要摒弃功利之念。因此，我国在经济上以“知足戒争”为原则，反对竞争；在社会关系上是“说礼仪、尊名分、严器数”，反对“惟利之便”；在政治上为“贵平均之传统社会主义”，反对“代议制”。故“中国不宜工业化”。学衡派的传统文化批评取向，深受白璧德的影响。白璧德新人文主义对传统道德、人文教育的

8、重视和倡导，对“以少数贤哲维持世道”的阐发，对中西印“伟太之旧文明之精魂”的推崇，对捆养人格以裨益世的身体力行，对近代西方崇尚功利的智慧之负面影响及其理论根源的抨击，不仅与学衡派文化思想有颇多契合之处，更为他们提供了思考中国文化和学术问题的视野。1922年1月，《学衡》提出“论究学术，阐求真理，昌明国粹，融化新知。以中正之服光，行批评之职事，无偏无党，不激不