论事前控制、事中监督、事后考核

《论事前控制、事中监督、事后考核》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论事前控制、事中监督、事后考核摘要：文章先从事后考核的作用过渡到事中监督的作用阐明事中监督重于事后考核，事前控制重于事中监督。最后再以事前控制为主，阐述事前控制尤为重要。关键词：控制；监督；考核一、事后考核的作用市场竞争从粗放型到精细化的变化，使得对项目管理层的管理也需要从粗放型的管理方式过度到精细化的管理方式——以事后考核的方式针对项目部进行绩效考核。归纳起来，事后考核的主要作用如下：提高激励效果，进而有效提高业务人员的工作积极性我们知道，一个公司运作由“策划力、执行力和控制力”3种力决定，市场运作也一样，而业务人员特别是具体到各个

2、区域的业务人员，更多的是完成公司的执行力的职能，因而，如果公司策划力有问题，那么，无论业务人员的工作多么到位，其结果也必然不会好，甚至是执行力越强结果越糟糕。尤其是当市场已经高度关联、相互渗透、能相互影响的时候表现得尤为明显。因此，此时单纯以最后结果的好坏来衡量业务人员的工作既不科学也不合理，因为权责不对等一一处在施工一线的管理人员其实根本就无法对自己所辖项目的施工负全责，在这种情况下，仅以结果来衡量业务人员的绩效必然造成业务人员经常且必须为公司策划人员的错误买单。然而，实施新的管理方式，业务项目管理人员将主要只对自己所能控制的事情负

3、责，做到了权责分明和激励的针对性，进而能有效提高项目管理人员的工作积极性。提高公司的可持续发展能力，有效减少和控制短视行为采用绩效管理的方法后，由于项目管理人员并不是只对最后的施工产值负责，更重要的是考核他的工作内容，因此，项目管理人员再采取杀鸡取卵式的方法提升短期业绩，只能是吃力不讨好，因此能有效减少这种行为的产生；同时，由于此时对项目管理人员考核的工作与其最终的绩效__这种绩效是与公司的长线利益相关的，从而根据“人们不做你期望他做的事，只做你考核的事情”的原则，有效保障公司的长线发展的利益。明确工作职责，保障市场深度开发在制定绩效

4、管理方案的时候，就已经将影响绩效的关键指标进行了分解和通过赋予较高的权重来加以强调，从而为项目管理人员日常工作的重点指明了方向和要求。同时，如果业务人员严格按照绩效管理的考核指标来完成工作，能争取到较高的分数，那么，根据“控制过程结果必然”的管理思想，其结果就必然是保障公司在市场的深度开发的。因为制定绩效管理的方案就是通过考核每一个能深化市场运作的关键因素来进行的。二、事中监督的作用事后考核体现的是“秋后算账”，如果施工过程控制不到位，事后考核也不容乐观，所以，事中监督重于事后考核。事中监督的主要作用在于：有助于堵塞漏洞由于公司经营规

5、模的扩大、经营业务日趋复杂、经营方式多样化、管理层次多级化及生产经营地点的分散，使各管理者面对纵横交错的施工生产经营系统，不可能事必躬亲地直接控制各生产经营环节及有关的经济活动，这也就不可能没有漏洞。有漏洞，就有可能产生滋生腐败的土壤。堵漏防范是事中监督一个经常性、长期性的工作。有助于防范规避风险市场经济下风险是普遍存在的。所谓防范规避风险，是指对施工组织所面临的以及潜在的风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程，简单地说，就是要确定施工组织正在或将要面临哪些风险。在事中监督过程中充分了解项目部总体目标及主要业务，通过对财务收支、资金使

6、用等情况的分析，对已识别的风险进行充分评价，并找出未被识别的主要风险，从监督防范风险的角度为管理者当好参谋，从而规避风险。这在一定程度上来讲，对廉政建设起到监督作用。有助于促进防腐倡廉人、才、物管理部门，掌握一定权力和资源，是党风廉政建设的重点。对这些重点部门的重要人员的审计和项目督察，加强对这些部门和人员的监督，有利于严格管理，强化管理，明确责任，促进廉洁高效。对领导干部任期经济责任审计，作为考察了解和监督管理领导干部的一个重要方式，能客观评价领导干部的管理能力和绩效，在丰富干部监督管理的内容和信息来源渠道，増强领导干部责任意识和廉

7、政意识，提高干部监管工作的质量等方面起到重要作用，并有利于强化监督，保护干部，预防犯罪，惩治腐败。对工程项目进行项目中期督察，通过绩效考核，有助于调动项目部各管理层和员工的积极性，防患于未然。有助于推行管理创新事中监督是现代公司制度的一项重要安排。加强事中监督是提高单位管理水平的有效工具。事中监督最容易发现管理存在的问题，是单位管理创新的基础和前提。通过加强事中监督，发现和剖析体制机制等方面存在的问题，用改革的办法解决导致腐败现象发生的深层次问题，防患于未然，有利于完善单位的内部控制机制，确保管理规范化，从源头上切断滋生违法违纪的经济

8、基础。三、事前控制的作用我国经济领域存在问题的严重性，出现问题的主要原因是事中监督不力。从监督目的、监督成本和监督效果来看，事中监督应该重于事后考核。前者是未雨绸缪，后者则是亡羊补牢。与其造成损失之后的事后问责，不如风险