新准则下的盈余治理研究

《新准则下的盈余治理研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新准则下的盈余治理研究我国2006年颁布的新企业会计准则体系体现出国际趋同的同时，也给企业的财务和会计职员提出了前所未有的挑战，最明显的就是引进公允价值，会计职员职业判定的内容空前扩大，留给企业盈余治理的空间也相应的扩大。新企业会计准则体系要求企业的会计职员不仅要了解准则制定者的意图，而且提供的会计信息也要对企业经营提供更强的决策参考。本文就是在研究新准则体系会计职业判定空间的基础上，提出了运用新准则体系内的会计职业判定空间进行盈余治理的方法，为企业的治理当局和会计职员提供一个适度盈余治理的平台。　　　　一、盈余治

2、理概述　　　　（一）盈余治理概念界定　　盈余治理也称利润治理，是近年来会计学界研究的热门题目之一，但关于盈余治理的概念，会计学界一直存有诸多不同意见。权威的定义有美国会计学家雪普（KatherineSchipper，1989）曾在著名的“盈余治理的评论”文章中提出的：盈余治理实际上是旨在有目的地干预对外财务报告的过程，以获取某些私人利益的“表露治理”。该定义突出了盈余治理的出发点是私人利益的满足。美国会计学家斯可特（Scott，2000）以为“盈余治理是在GAAP许可范围内，通过会计政策选择使经营者自身效用或企业市

3、场价值最大化的行为。”但该定义是狭义的，将盈余治理限定在公认会计原则的约束范围内，采取的方法仅包括会计政策选择。此外，美国前证监会主席莱维特（ArthurLevitt，1998）对盈余治理现象表示担忧，以为盈余治理已成为美国证券市场参与者之间违反市场原则的游戏，将给美国财务报告系统造成很坏的影响。治理当局滥用“巨额冲销”的方式来调整用度正在威胁着财务报告的可靠性。将盈余治理与财务舞弊之间不易区分的地带称之为“灰色地带”。该定义是广义的盈余治理概念。本文研究将盈余治理界定在狭义的盈余治理。　　（二）盈余治理方法概述　

4、　纵观国内外学者对盈余治理的方法主要回类为以下几种：　　第一，对会计原则的选择与运用。比如：（1）谨慎性原则的运用。即企业在进行会计核算时不得多计资产或收益、少计负债或用度。（2）重要性原则的运用。重要性原则以为，对微不足道的项目则不值得对其进行精确计量和报告。企业可以运用会计职业判定中的重要性原则并通过增加或减少以为不重要的会计数据来进行盈余治理。　　第二，会计政策和方法的选用。在选择会计政策时，企业一般要处于盈余治理的角度，站在有利于企业治理当局的角度进行选择，但是会计政策一旦选用就不得随意更改。　　第三，会计

5、估计的时点和数目以及关联方交易的判定也给盈余治理提供了空间。　　实务界在具体操纵中，往往结合治理层的意图和公司发展所处的客观环境，从做大盈余、均衡盈余、做小盈余以及除垢之中选择合适的盈余治理方式。　　　　二、盈余治理与会计职业判定　　　　会计职业判定对盈余治理产生着重要的影响，根据国内外的各种表述，本文将会计职业判定定义为“具有会计专业技能知识和经验的会计职员，基于客观的、谨慎的、正直的态度，本着为会计信息使用者高度负责并为之提供高质量信息的职业精神，在会计职业标准的框架内或是会计职业标准制定机构的意识指引下，通过

6、识别、计算、分析、比较或是咨询等方法，对不确定性的会计事项所做的裁决与断定的思维过程。”固然盈余治理与会计职业判定都是对不确定性的会计事项所做的判定，但是会计职业判定与盈余治理之间还是存在着明显的差异：　　第一，主体不同。盈余治理的主体是企业治理当局，而会计职业判定的主体是从事会计工作的会计职员。　　第二，目的不同。盈余治理的目的是为了获取治理当局的私人利益，但受益者和利益表现非常复杂，通常有报酬计划、债务契约、政治本钱三大动机，也有我国现阶段公然上市发行股票、配股、避免处罚、炒作股票等动机。而会计职业判定要求会计

7、职员必须尊重客观事实，如实反映经济事项对企业财务状况和经营成果造成的实际影响，在做判定时，要保持客观中立。