治理通货紧缩与发展“二板市场”

《治理通货紧缩与发展“二板市场”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、治理通货紧缩与发展“二板市场”期货市场：治理通货紧缩与发展“二板市场”是由(fanO、M1、M2的增幅分别为6.6%、8.7%、14%,较去年同期分别下降了12.3、11.9、5.1个百分点,到11月末,增幅虽有所回升,但仍比去年同期有较大的回落。与此同时,物价水平降低抵消了五次降息的效果,实际利率仍然维持在较高水平。3、社会消费需求增长趋缓。作为消费需求的主要构成部分,社会消费品零售总额增长率从1994年的30.15%逐渐降至1997年的11.1%,1998年前11个月增幅进一步降至6.6%。由于居民实际收入增幅和预期收

2、入的普遍下降,社会消费严重不足,商品销售不畅。4、作为经济增长源动力的固定资产投资增长乏力,其增加幅度自1993年的61.8%急落至1997年的10.1%。1998年1～9月,由于国家加大投资力度,增幅才略有回升达到20.0%。5、投资与消费增幅变小,共同导致了GDP的增长势头减弱。我国GDP自1993年的13.49%持续下滑至1997年的8.8%,到了1998年,由于受国外反倾销政策及东南亚、东亚金融危机的影响,国外需求增长速度降低(据海关统计,今年1～11月,我国对外贸易进出口总额为2865亿美元,比去年同期下降0.2

3、%,其中出口1639亿美元,比去年同期增长0.2%;进口1226亿美元,比去年同期下降0.6%,这与去年高达20%的出口增长率形成了强烈的反差)。6、与投资和经济增长速度下降相伴的是迅速增长的失业率。有统计表明,我国的实际失业率已达8%以上。虽然如此高的失业率与我国正在进行的国企改革和经济结构调整不无关系,但投资收益率降低、投资机会减少,国民经济增长所带来的新增就业机会不足是更重要的原因。综观种种迹象,我国经济在经过1993年7月以来的紧缩政策之后,由于制度创新能量经过长时间释放,已不足以支撑高速增长,加之外部环境恶化以致

4、于外国需求增长不足以弥补国内需求的萎缩时,国内经济深层次的矛盾便可能以通货紧缩的形式爆发出来。二、发展“二板市场”,加快中小企业的健康发展　　如何应对通货紧缩的挑战?从政府已经采取的财政、货币和消费政策措施看,效果并不理想。1、货币政策方面。为治理通货紧缩,防止经济的进一步下滑,我国政府已采取了包括近三年来六次降息在内的一系列扩张性的货币政策,以启动消费和增加投资。但从实施情况看,效果并不理想,何以如此?我们认为,当经济处于通货紧缩时期,刺激经济增长的货币政策是低效甚至无效的。其主要原因是中央银行扩张型货币政策受到传导机制

5、的阻滞。第一,尽管中央银行可以通过货币政策工具的操作增加货币供应量,进而扩大商业银行的贷款能力,但是对于商业银行是否将扩大了的贷款能力变为增加贷款的现实,中央银行并不能“牛不饮水强按头”。商业银行是否扩大贷款取决于三个因素:一是贷款风险。如果经济形势恶化造成贷款拖欠率升高时,银行将更容易满足于国债或者上存准备金的收益而不愿意增加贷款;二是银行的财务状况。如果银行以前的不良资产较多,银行的承受风险能力和意愿都将降低;三是整个银行体系的健全情况。如果出现很多银行破产,整个银行系统的贷款能力和意愿都将受到不良影响。第二,企业投资

6、需求很难受到中央银行扩张型货币政策的拉动。企业投资活动取决于三个要素:投资收益、投资成本和对经济的预期。著名经济学家萨缪尔森说过:“投资归根结底是对未来的赌博,赌的是目前和未来的收益将大于目前和未来的成本”。在经济萧条时期,投资收益和经济预期都会明显降低,而中央银行扩大货币供应量、降低市场利率的操作又未见得会使企业的投资成本真正降低,因为只要商业银行不愿意贷款,即便利率降低,它们仍然可以通过改变贷款合同中的条款如提高抵押条件、提出将一定比例贷款返存银行要求等使企业贷款的实际成本保持在较高水平。因此在这一时期,企业投资欲望并

7、不会因货币政策的宽松而上升。第三,消费支出更多地取决于对未来收入的预期而不是货币政策的松紧度。在经济衰退时期,随着失业率的迅速增加,人们出于对未来生活产生忧虑,总消费支出必然呈现下降趋势。2、财政政策方面。1998年以来,国家已经采取的一些扩张性财政政策主要包括:把证券交易印[1][2][3]期货市场：治理通货紧缩与发展“二板市场”是由为您精心收集，希望这篇治理通货紧缩与发展“二板市场”论文可以给您带来帮助，以下是治理通货紧缩与发展“二板市场”的正文：花税由0.5%降为0.4%;放宽了增值税的“小纳税人”标准;增发1000

8、亿国债,并配套1000亿银行贷款,以加大对农林水利建设、交通通讯建设、城市基础建设、城乡电网改造、国家直属储备粮库建设、经济实用房建设等基础产业的投资。其目的是想通过政府的投资来扩大内需,以带动企业的投资并拉动经济增长。但其对缓解通货紧缩的实际影响仍然是令人怀疑的。其一,通过财政支出的政府投资效率不高,