简谈发展经济，不能陷入这三个误区

《简谈发展经济，不能陷入这三个误区》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简谈发展经济，不能陷入这三个误区导读：此篇文章是经济和政府相关的论文标准格式模板，供需要写此方面相关本科和硕士以及专科生毕业论文的学子们鉴赏。文／林毅夫实现7。0%左右的经济增长，从方面理由来看是合理的，为我们有相关的条件.但真正要落实，还要解决几个思路性的问题，为现有些思路是不利于经济增长的.雾霾是经济增长过快引起的？比说雾霾，确实影响到了每个人的生活，但是像有不少人看到雾霾很严重，认为这是为发展快造成的.大家都希望有比较的环境，认为经济增长慢点，提高增长质量，那是的.但是果不是这样呢？雾霾确实需要解决，那到

2、底是不是经济增长快造成的呢？还是拿印度来对比.1979年时，我们的人均GDP是182美元，印度是227美元，比我们高出15%;但2014年，我们的人均GDP达到了7572美元，印度只有1626美元，还不到我们的1/4.这代表过去的36年中，印度的经济增长速度比我们慢.我们现关心雾霾问题，按照世界卫生组织的调查，2012年印度的雾霾问题比我们还严重.以这样对比，马上能发现，不是经济增长速度下降三四个百分点，我们的雾霾会.雾霾确实严重，应仔细分析下雾霾是怎造成的.笔者认为有三点原.第个原，跟发展阶段有关.为像我们这

3、种中等发展中国家，都处以制造业为主的发展阶段.制造业的能源使用密度高，排放密度也高，这时的环境无论是相对于农业社会，还是相对于高收入、以服务业为主的制造业社会而言，环境问题都要更严重.中国是这样，老工业化国家，比英国、德国、美国，制造业阶段的时候环境也差，这是共的问题，除非不经过制造业阶段.第二个原，与能源结构有关.我们的能源结构以煤炭为主，这跟以天然气和石油为主的能源结构社会比起来，污染更大.第三个原，跟环境执法有关.当然要想解决的话，这个问题也会缓解.但能源结构从以煤炭为主变成以清洁能源为主，需要个相当缓慢

4、而且代价很高的发展过程.那是不是把经济放缓，雾霾会一点呢？果像APEC期间那样让工厂停产，一段时间还以，但果一直关闭的话，经济回到20世纪80年代的水平了，那大家也不能接受.以，果放缓经济增长速度，那会使我们停留制造业的阶段更长，进入以服务业为主的高收入阶段也更晚.那，实际上环境污染、人民受影响的时间越长.十几年的高速发展，让我们知道了雾霾的问题果到欧洲去会发现，他们快速发展阶段也是3%的增长，环境恶化却都持续了一个世纪甚至更长时间.以笔者认为，用牺牲经济发展速度来解决雾霾的方法，虽然初衷非常，但未针对问题本质

5、，能导致的结果是我们要忍受更长时间的环境恶化.这是关键性的问题.产能过剩是投资造成的？我们现有很多产业产能过剩，有种观点认为这都是投资造成的，以应该降低投资，转变成以消费拉动经济的增长.笔者觉得这个看法似是而非.为我们现的过剩产能钢筋、水泥、电解铝、平板玻璃等方面，这些都是建材，都不能直接消耗掉.果降低投资，对这些建材的需求会随减少，会造成产能更过剩的局面.以，不是增加消费、减少投资能解决产能过剩.比，现的钢材水泥经很多了，再去投资这些产业，能让产能过剩更严重.但果去投资前面讲的那些产业，比产业升级的部分、基础

6、设施不足的部分、环境改善的部分、城市化的部分等等，那些方面的产能没有饱和，投资不会导致产能过剩，反而是补短板.以，观念上面要纠正.实际上不是说不需要投资，而是任何地方都不能乱投.主张投资当然是指有效投资，能够提高生产力水平、让经济进入良性循环的有效投资.果能够有效投资，业和收入都能够增长.这种情况下，投资会拉动消费，经济会保持比较高速的增长.经济下行，政府该不该做基础设施建设？第三个似是而非的观点是：政府现面临经济下行的压力很大，不该采用些反周期的货币政策或者财政政策，不该降息或降准，为这能会增加信贷风险，或者

7、不该用更积极的财政政策来支持些项目的投资.很多人都持有这样的观点.比说有些很严肃的学者，笔者很尊敬他们，他们做宏观分析，发现2008年到2012年间，我们的财政政策最多的时候，政府投资项目的回报率比企业低，以认为应该支持企业投资，政府不该采用更积极的财政政策.笔者觉得，这样的分析不完全正确.第，要问问为什2008年和2009年政府积极使用财政政策？果企业做了，政府不会做，正是为企业不愿意做，政府做.第二，计算基础设施回报的时候经济和政府论文标准格式模板要考虑到的周期，为这能比较长，甚至是三四年.般企业投资的周期

8、较短，以投资的时候是没有回报的，然而回归分析时都把这些加起.且，很多基础设施投资都有外部性，比把路修了，对民营经济有很多外部性影响和回报汽车轮胎的损耗减少，成本降低，排队和交通的拥挤减轻，经济专业学院学士论文怎样写预览次数：2997评说人数：1784这节省了交通时间和成本.但般的分析里面是不包括这个的.第三，即使把这些都算进去，到最后发现政府的投资回报率比较低，那这些基础设施还要不要做