XX地产公司岗位价值评估策划书

《XX地产公司岗位价值评估策划书》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、XX地产公司岗位价值评估策划书一、公司背景XX房地产（集团）股份有限公司成立于1992年，是中国XXX集团控股的中小型国有房地产企业，也是中国XXX集团房地产业务的主要运作平台，国家一级房地产开发资质企业，国有房地产企业综合。2012年公司实现销售签约33.82亿元，另外公司总人数近50人。二、岗位评价目的1、通过使每一个职位的报酬与其对组织的相对贡献相适应，来支持工作流程。2、通过建立一个可行的、一致同意的、能减少随机和偏见的工作结构，来减少员工对职位间报酬差别的不满与争端。3、对性质相同的相近的岗位，制定统一的测量、评定标准，从

2、而使单位内各个岗位之间，能够在客观衡量自身价值量的基础上进行横向纵向比较，并具体说明其在企业单位中所处的地位和作用。4、为企业岗位列等排列奠定基础，进而为实现企业薪酬管理的内部公平公正提供依据。5、通过职位评价向员工指明组织重视他们工作的哪些方面，以及哪些方面有助于组织的战略与成功。6、提高员工对于什么是有价值、为什么会变化的认识，以帮助其适应组织变化。三、职位价值评估流程（一）准备阶段1.评价岗位的确定组织相关人员在企业中挑选有代表性的基准岗位作为评价对象，通过工作分析生成岗位说明书。2.选择评价方法26本公司业务齐全、岗位众多，

3、是一家中小型地产企业，对其进行岗位评价的要求较高。所以，我们选择要素计点法进行岗位评价，以更好地实现公平公正，直观有效。之所以选择要素计点法是因为它的评价更为精确，评价结果跟容易被员工所接受，而且还允许对职位之间的差异进行微调，也可以运用具有可比性的点数来对不相似的职位进行比较，可广泛应用于蓝领白领职位。最后，由于明确指出了职位比较的基础——报酬要素，因而能够反映组织独特的需求和文化，强调组织认为有价值的那些要素。3.岗位评价小组的成立评估小组是职位价值评估的实施人员，是评价工作的主体，一般是由企业内外部的人员组成，必须对整个公司的

4、职位有较为全面的了解，在群众中有一定的影响力，只有这样才能使最终的评价结果具有权威性，成员的构成应对工作性质和职能划分明显不同的情况有所反应，同时适当考虑基层工作人员（职工代表）。职位价值评估小组成员的选择一般应遵循以下原则：1）足够的代表性。包括不同类别职位的任职者、不同层级职位的任职者；2）对公司的业务、组织及职位比较了解；3）公正、可信；4）数量一般为十人左右为宜。基于以上原则，本次职位价值评估工作的成员应该如下：1）部门经理以上全部人员；2）员工代表两名；具体人员组成：张雪莲、李万利、杨雪3077、邱诗雨、何雪清、陈亚丽、邓

5、栎栎、王钊、郭中华、季韧、雍华侨。4.评价工具的准备通过调查分析，确定采用MERCER岗位价值评估工具对本公司确定的基准岗位进行价值评估。在网上查阅资料得到美世岗位评估工具，运用此工具对各个岗位进行评价得出点数，5.岗位评价小组的培训26组织岗位评估小组成员了解MERCER岗位价值评估工具的操作方法、要素定义，要求其在评估过程中始终坚持公平、公正、诚信原则。熟悉被评估职位的职位说明书，针对岗位评价工具收集有用的信息，如监督管理、任职资格、沟通技巧等，做到评估过程中有的放矢。（二）实施阶段根据美世岗位价值评估方案的要求，需从7个评价因

6、素，16个维度对被评估岗位进行评价。1.确定评估要素序号评估因素因素界定1对企业的影响本职位对组织的影响程度。2监督管理本职位在公司的直接和间接的下属人数以及下属类别。3职责范围从事本职工作受他人监控的程度以及承担的责任范围的广度。职位所要求的活动范围和多样性4沟通技巧本职位所具备的沟通技巧，及在公司内外部的沟通频率。5任职资格本职位所督导的人员的数量、层次与类别。6解决问题解决与本职工作相关的问题的难度和创新要求。7环境条件本职位的工作环境和面临的经营风险性或安全性。2.各评估要素涉及维度的评估标准及配分（见附件1）263.岗位价

7、值评估实施1)岗位评估小组人员运用MERCER岗位价值评估工具，结合被评估职位的岗位说明书对各个岗位进行逐项打分2)对各个岗位的分数进行汇总统计3)确定职位等级根据上述美世岗位评估工具评价得出的各个职位的分数，参照岗位评估转换表（如下）确定出各被评估职位的级别。岗位评估转换表（见附件2）4）填写岗位评估表（见附件3）5）评估结果上报总经理。四、总结阶段评估一个岗位对组织所做出的贡献大小，是根据这个岗位在组织中的地位和它所承担的职责来确定的，与实际从事这个岗位的任职者曾经为组织所做出的贡献无关。但是在评估过程中，可能因为岗位数量，评分

8、标准，个人等方面的因素，导致了评估结果的差异。（一）评价过程中遇到的问题1.在评估过程中，由于岗位众多，所以导致工作量大，费时费力。2.评估委员会成员对评估方法、评估工具的熟悉程度、理解深度不同，导致打分标准不统一。3.由于环境或个人