流散美学的视阈与忧思

《流散美学的视阈与忧思》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、流散美学的视阈与忧思流散美学的视阈与忧思一、流散美学的引入：去地母化的王葡萄　　对《第九个寡妇》的内容简介，本文由于篇幅有限，不做展开。这个传奇是发生在民间根基已被彻底铲除的那十几年的历史里{1}陈思和的概述简明有力，作者也的确是将个体与群体置于一个个时代背景中加以映照考量。　　然而，何谓民间？关于王葡萄的民间精神，陈思和认为：浑然不分的仁爱与包容一切的宽厚是王葡萄的两大特点。王葡萄有着藏污纳垢的奇异能力，是一种生命原始状态，而王葡萄则完整地体现了一种来自中国民间大地的民族的内在生命能量和艺术美的

2、标准，是一个民间的地母之神。王进庄也赞道：严歌苓仰视她笔下的人物，充满了赞赏。王葡萄近乎狂欢地展示她所独有的民间精神和性格，这是抵抗政治异化和与命运抗争的最自信的东西。②　　然而笔者认为，王葡萄终究没有一种立起来的形象，终究处于一种随物赋形的黏着或流动状态，其内核并非所谓民间传统，而是一种严歌苓从流散经验与民族思考结合塑造的一种价值观。地母概念虽能在一定程度上解释王葡萄的包容一切，其母性的光辉着实得到了概括与表达，然而不禁要问：作品中出现诸多与王葡萄性格迥异、价值判断也天壤之别的村民、社友，难道就

3、不是一种民间传统吗？　　葡萄心里说：谁说我不爱开会，不开会我哪儿来的功夫纳鞋底？　　你们都不把人当人，还会把猪当猪？我高低不去省里当你们的模范。　　葡萄问：国家是谁家？先前不知后果为何物的王葡萄，终于开始对国家是谁家发起了疑问。　　且不论王葡萄是否象征着中国民间传统的力量、在多大程度与表现性上有所象征，先对中国民间传统是如何处理个体与国家的关系进行思考、对王葡萄是如何处理二者的关系进行思考，就不难看出，绝对不能轻易在王葡萄与中国民间传统之间划上等号。民间传统具有丰富的内涵，并吊诡地包蕴着诸多相互冲

4、击、对立的取向。虽然总有推动历史车轮前进的力量大浪淘沙，然而关于民间何谓的解释从未因此有所明晰。群体或民间，究竟容纳、包裹着多少进步与愚昧、安详与喧嚣，并不是一个本文由.L.收集整理可以一言以蔽之的论断。换言之，用民间作为一种力量、意识呈现的表述，自然会落入混淆价值判断、掩蔽个体丰富性的窠臼。以集体的概念去诠释、演绎个体，至少在文学研究上，终究是不充分，或人文关怀有所缺席的。　　民间本身就是一个多元共生、复杂多样的统合，并且经过千百世代的融合、锤炼、删汰，并非有着纯粹的价值取向与硬性标准。从世界范

5、围来看，不存在任何一个民族或曰民间，只有独当一面的优秀和先进，而无缺漏与弊病。　　法侬更是对民间文化有着辨析与界定：民族文化不是民间文化，也不是自以为能够发现一个民族的真正本性的抽象的民粹主义。民族文化是一个民族在思想领域为描写、证实和高扬其行动而付出的全部努力，那个民族就是通过这种行动创造自身和维持自身生存的。③　　民间的确不能用民族民粹加以涵盖，其涵义本身并无一种所谓正面的价值取向，且更多体现出一种多元混杂的样态，既难说对官方一味毕恭毕敬，对自身同样并非绝对忠诚。而民间话语同样也难以用多数与少

6、数加以制衡，其喧嚣的内核注定了不会有一种稳固的主导性传统。　　由是，以下几个关于王葡萄觉悟的例子便更加令人难以一种民间话语来统摄：　　假如少勇问她：这样藏下去是个事不是？她会说：啥事都不是个事，就是人是个事要是说：藏到啥时是个头呢，葡萄？她会说：咳，这不都藏这些年了。　　葡萄心里说：谁说我不爱开会，不开会我哪儿来的功夫纳鞋底？　　你们都不把人当人，还会把猪当猪？我高低不去省里当你们的模范。　　陈思和只是提到王葡萄母性妻性，尤其是母性一面。然而是否王葡萄的母性已经达到了一种纯母性？这在建国后注重政治

7、斗争年代的纯母性是否注定也只是一种无奈与策略？为了解决这一问题，是否需要一种更包容的美学来加以体察才更客观、才更能揭示个中三昧？　　综上，笔者认为：与其用单一的、本土意识的、母国中心主义的地母概念去诠释王葡萄，莫若引入流散美学加以对人物新的体察与考量。　　二、流散美学的视阈：王葡萄的馥郁与吊诡　　流散（Diaspora），或飞散离散，源于希腊语，初指植物通过种子和花粉的飞散繁衍生命，它的新解，就是民族文化文学获得了跨民族的、世界性的特征。④　　而流散美学则可从斯图亚特霍尔的引述中窥见一斑：移民社群

8、（按即流散）的身份是通过改造和差异不断生产和再生产以更新自身的身份。用迪克赫布迪格的警醒的话说，是跨越和切拌美学⑤　　对此，钱超英评述道：这里所谓跨越和切拌正是对纯洁度的挑战，而且必须结合特定的身份追求来理解。与其说是要从某种固定的纯度标准对之降格以求，不如说通过其与固定标准的不同来寻找其流散背景下的文化机理，从而发现新的问题或新的解释。　　由此回归文本，便会立刻感受到王葡萄馥郁着一种懵懂气息。其意义也就并非陈思和认为的来自中国民族的内在生命能量和艺术魅力的标准，而更多体现的是一种