从“套牢”角度看当代双边自由贸易浪潮的兴起

《从“套牢”角度看当代双边自由贸易浪潮的兴起》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从“套牢”角度看当代双边自由贸易浪潮的兴起近年来，双边自由贸易成为区域经济一体化最重要的一种形式，在全球各个地区掀起了高潮。本文将企业理论中的“套牢”概念引入国际经济领域，发现惧于交易另一国的机会主义行为所带来的被“套牢”的风险，是国际经济领域政府间经济合作的一个很重要的顾虑。因此，双边自由贸易不仅能有效地解决交易国双方合作时对“套牢”的顾虑，而且是较之建立区域性经济联盟更好的一种方式。　　　　一、对双边自由贸易浪潮的传统解释　　　　随着经济全球化的展开，在双边、地区和多边这三个层次上以关税减免与经济技术合作的方式并行发展的国际经济合作组织日渐增多。既加入多边经

2、济合作组织，又积极参与地区或双边自由贸易谈判，成为世界绝大多数国家的方针和实践。而近年来，由于期；　　(4)当甲采取机会主义的行为时，甲可获得收益为R’，R’>R，但此时乙将对甲中断所有的未来交易以示惩罚；　　(5)企业甲诚实交易或机会主义的所得都与交易数量成正比。　　2　推论　　对甲国而言，有诚实交易和采取机会主义两种行为选择。　　(1)若甲国采取机会主义行为，则甲的本期收益为R’，而以后各期的收益都为0(交易被取消)，故而总的期望收益为R’；　　(2)若甲国诚实交易，其可获本期收益R，同时，有P的概率在下一期获得R的收益，有P。的概率获得下下一期的收益

3、R，依此类推，则总的期望收益为：　　R+RP+Rp2+RP3+…+RPm-1=R(1－Pm)／1－P　　故对甲国而言，当满足R(1-Pm)／1-P>R’，即1+p+p2+p3+…+Pm-1>R’瓜时，其将选择诚实交易。例如若m=3，R’／R=1.5时，则P>0.336时，甲将选择诚实交易优于机会主义行为。基于以上分析，我们可以看到，如果双方的交易为一次性的，所有交易都在一次完成，由于R’>R，可知，mR’>mR，甲肯定选择机会主义行为；而当交易是重复博弈时，甲会权衡眼前利益和长远利益，为了自己的长远利益，甲可能放弃机会主义行为而选择

4、诚实交易。由此我们得出的一个推论是：在交易双方计划的总交易量不变的情况下，通过减少单次交易量数额，增加交易次数，将使甲国更加注重声誉和长远利益，从而增加诚实交易的激励。　　具体到国际经济合作领域，对于一国而言，一定存在相对劣势的产业，也同时存在相对优势的领域。作为遵循利润最大化原则的理性行为体，并不会在所有的领域都通过与他国合作交易来获取利益。一国需要通过合作来达到优势互补的领域是一定的。因此，可以说，从宏观层面上看，一国与他国合作交易的交易额是有限的，是局限在一定的范围之内的。较之加入经济一体化组织，签订一个长期的、全方位的协议，并在一个大系统内按照组织规则同

5、成员国之间展开全方位的经济合作，双边自由贸易协议则能将一国所需进行的交易投资，通过一系列独立的条约和不同的国家进行多次的独立交易完成。它有意识地增加了相对劣势领域的交易次数而减少了每次的交易额，从而能有效地化解“套牢”的风险。简而言之，双边自由贸易的形式通过增加交易次数，使交易国双方能根据“套牢”可能性的大小更自由地决定其交易次数以及每次交易的交易额，从而能最大程度的消除国家机会主义倾向和对“套牢”的顾虑，使交易双方达更易达成合作协议，更乐于进行专用性资产的投资，从而推动整个区域的经济整合。　　综上所述，笔者认为，惧于交易另一方的机会主义行为及由此而生的被“套牢

6、”的风险，是政府间经济合作的深层顾虑，从而也是阻碍区域经济合作的一个很重要的因素。为防范“套牢”风险，有两种方式可供选择：一是纵向经济一体化(这一方法已被广泛实践)；二是本文所提出的，有意识增加交易次数而减少单次交易数量。鉴于第一种方式庞大的管理成本，以及其实施条件的苛刻以及已有实施成果的有限性，建立区域多边经济一体化组织的趋势近年来有所减缓。而第二种方式，既能同样防范“套牢”风险又能有效地弥补一体化的诸多缺陷。具体而言，该方式一个重要的表现形式正是目前不断兴起高潮的双边自由贸易协定。到此，我们就不难理解双边自由贸易热潮的兴起了，尤其是在一些一方面力图区域经济整

7、合腾飞，另一方面区域经济发展水平尚不足以直接进入区域经济一体化阶段的地区，例如东亚，双边自由贸易为何发展得如此迅速了。