立法后评估对象的选择

《立法后评估对象的选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、立法后评估对象的选择　　摘要：立法后评估是指法律实施一段时间以后，有关政府部门、组织或人员对其实施效果等进行评估，根据法律在实施中存在的问题，分析其立法上的原因，从而进一步完善立法。立法后评估对象的选择依据在于立法后评估对象选择的有效性、必要性以及可行性。　　关键词：立法后评估；可评估性；有效性；必要性；可行性　　Abstract：”A“post-enactmentevaluation”meansonemadebytherelevantgovernmentagenciesandpersonnelafteranacte，concerningtheco

2、nsequencesofitsimplementation.Itaimstodiscovertheproblemsarisingoutoftheenforcementandanalyzeitslegislativereasonssoastoimprovethelegislation.entevaluation；evaluability；effectiveness；necessity；feasibility　　　　近几年我国开展的立法后评估活动，都选取立法机关制定的一件或几件代表性、典型性法律法规作为评估对象，如云南省人大法制委员会选取《邮政条例》、

3、《广播电视管理条例》、《农村土地承包条例》作为评估对象；甘肃省人大常委会选取本省《麦积山风景名胜区保护管理条例》和《农机管理条例》作为评估对象；上海市人大常委会也选取了《历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》作为其首次评估对象；国务院法制办选取了《艾滋病防治条例》、《劳动保障监察条例》、《信访条例》、《蓄洪区运用补偿暂行办法》、《特种设备安全监察条例》、《个人存款帐户实名制规定》6件行政法规作为首批评估对象等等。那么，作为评估组织活动的主体为什么选取这些法律法规作为评估对象呢，其理论依据是什么?是不是所有的法律法规都可以进行评估?这些问题有必要进行

4、深入探讨，以为我国建立规范化、制度化的立法后评估制度有所助益。　　　　一、评估对象选择的一般理论：可评估理论　　　　“可评估理论”并不是立法后评估对象的选择理论，它是政策评估理论中的一个重要方面。各国开展立法后评估的历史不长，理论研究上还基本上是空白。因此，在很多领域方面还有待借鉴与吸收其他学科的知识。　　“可评估理论”是政策评估理论发展到一定阶段之后，人们对政策评估目的有效性反思的结果。政策评估理论最早产生于美国，大约形成于20世纪60年代，在70年代以后得到很大发展，“在20世纪60年代，美国政府的干预导致了公共机构开始正式的政策评估过程。20

5、世纪70年代，政策评估的分析水平得到了更明显的提高，具有重要意义的是，国会关于项目评估的立法起到了很大的推动作用。”[1]　　政策评估的目的是为了政策改进。早期的政策评估逐渐发展起一套成熟的分析工具与评估方法，但评估结果并没有实现其政策改进的目的，要么政策评估与政策改进没有关系，要么政策评估结果被低效率的使用。这引起了一些政策分析学者的反思。最早于1975年，美国学者尼尔森发表了《评估为什么无法改善政策效能?》[2]一文，对这个问题开始进行思考。1976年，胡雷发表了《评估与评估者在改进公共项目中的角色》一文，对早期的政策评估理论进行了反思，提出“

6、可评估性理论”。他认为，早期的政策评估存在6大弊端：一是评估活动不对政策形成支持；二是评估的时间、方式与准确性与使用者的需求不相吻合；三是评估者很少与决策者沟通；四是缺乏相同政策的不同评估比较；五是缺乏评估的累积资料；六是评估经常处理没有答案或不需答案的问题，以至于使评估没有实际成就[3]。胡雷提出，要克服这些弊端，评估者就必须先对政策进行“可评估性分析”，并通过“可评估确定报告”实现决策者和执行机构的沟通，在得到评估结果使用者的反馈信息后，再确定政策评估的步骤。”　　怎样确定可评估性呢?有学者提出可评估性的11个方面，有一定的借鉴意义：(1)选择

7、政策执行与社会变化存在明显因果关系的政策。如果因果关系不明确，那么社会变化是否应归于政策执行所致，将很难分析解释，评估方案也很难设计。(2)选择政策直接影响比间接影响更为主要也更为显著的政策，以减轻分析衡量的难度。(3)选择短期效益具有价值的政策。长期效益政策将受到多种因素的影响，很难精确衡量。(4)选择具有代表性的政策。这种评估结果可以推广使用，为类似的政策评估提供参照。(5)选择运作充分、执行信息资料丰富的政策，避免政策执行得不成熟。(6)选择高成本、高效益的政策。如果一项政策成本效益都微小，那么通过投资进行评估所带来的收益也将很小，这种评估有

8、可能造成评估投入的浪费或根本没有必要。(7)选择政策绩效产生的原因明显且易说明的政策，避免对绩效产生的不同原因解释时出现偏