“语文课程标准”晬语

《“语文课程标准”晬语》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“语文课程标准”晬语张玉新语文课程标准应该是什么样的？目前已经有了成型的本子，这里不去评价其是非优劣，且做一番“痴人说梦”的冥想“呓语”，道一道我的关于语文课程标准的“野狐禅”。既然是“野狐禅”，我倒是觉得没有这东西也不是不行，也不必只有唯一的一个，不妨不同地域有不同的课程标准。啐语如下：一定争取说明白什么是语文一位毕业于上世纪50年代的语文前辈，在上世纪90年代曾说：“我所经历的40多年来的语文教学改革，就像一个小姑娘跳皮筋，忽然蹦到左边，忽然蹦到右边，而且无论在左边还是在右边，嘴里都念念有词。”这道出

2、了语文教育教学本体论缺失造成的无根状态，正因为无根而飘摇。名不正则言不顺，既然是语文课程标准，先要回答“语文”是什么，而最难说清楚的恰恰就是“语文”是什么。也难怪，“语文”至今只是个普通名词，你是遵从“国语”“国文”各抽取一字组合成的“语文”；还是认同“语”是语言，语言是科学，科学要用科学的方法教学，“文”是文学，文学是艺术，艺术就要用艺术的方法来教学？组合而成的“语文”强调的是不同学段有各白的教学重点；分析解释的“语文”强调的是汉语与文学分家的理由。因为这两种关于“语文”的解释在内涵与外延卜似乎都不那么

3、确定，你或者取上述观点的合理部分折中取优，或者自出心裁独创高论，都能增加见仁见智的张力，也为莫衷一是提供了可能。见仁见智好的方面是不同的“瞎子”摸到了“大象”的局部，而局部都是真实的存在，具有局部真理性；不好的方面是各执一词，大家不愿意或没意识到把自己摸到的那部分加起来；麻烦的是即便加起来，也不是真正的大象；最糟糕的是你根本没摸过，人家说是什么样就是什么样，甚至睁眼说瞎话你也不介意。莫衷一是则未必窥到“全豹”一斑，甚至根本没看到“豹”，便硬说是所见无非“豹”也。如果避开语文是什么这个名不正则言不顺的挑战，

4、直接大跨度地把“语文课程”这个短语当作“语文”一词来使用或表述，这样的课程标准就难以指向问题的根本。比如我们习惯于说语文课程有工具属性，可数学、外语课程也有工具属性。语文的工具属性和语文课程的工具属性不是完全同一的关系，语文的工具性存在不同的层面，母语（语言）的工具性更指向其外围层面，具有同一族类共同规约的特点；这是语文工具属性的语言层面。其内核则是因人而异的独特的个性化的言语，并不具有共同规约的性质；这是语文的思想、文化层面。如果说语文的语言层面的工具属性可以通过训练来掌握，其思想、文化层面并不能通过训

5、练获得。思想要是被训练了，那该多么恐怖！德国纳粹当年就搞思想训练，日本军国主义也搞思想训练，整个国家、民族都只有一种反人类的思想，都在这种思想指引下犯下种种反人类的罪行。工具属性的对立而是目的属性而非人文性。近年来说的很多的人文性亦然，并非语文学科所独有，不仅人文学科都有人文性，甚至科学学科也不乏人文性。即便是“人文”，中西方的解释并不相同，人文性的对立面是非人文性而非工具属性。诸如此类，课程标准应当给出确切的定义。课程必然关涉教师、学生与教材，语文课程的特质紧密关涉对语文本质属性的确认。作为课程的实施者

6、——语文教师的学科素养、专业技艺制约着语文课程的开展，作为受教育者——学生对于语文学科的学习习惯、学习方法、学习策略的体认决定语文学习的效果、效率、效益，作为贯彻课程的基本凭借—语文教材编制的优劣关乎课程实施的成败（自然不能只有一套教材统领天下，要多样化）。这些内容都要在课程标准中予以明确。“标准”在辞典里的解释是衡量事物的准则，那么语文课程标准应是衡量语文课程进行情况的准则，如同筛子的网眼，网眼的尺寸决定了被筛下的沙子是合格的，留在筛子上未能通过网眼的沙子是不合格的。如同筛子的网眼是衡量沙子是否合格的下

7、限，课程标准也是保底而不封顶的。一定要重视继承传统语文教学的精华语文课程标准不能回避语文学科的学理特质，而语文学科的学理在表述上不能忽视传统语文教学的精华。以“语文”为学科的历史并不长，一百多年而已；但语文教学的历史已经好几千年，而且形成了诸多合乎学科特点的精华。这一点同物理、化学、生物等科学不同，因为从前我们没有这些学科，差不多完全是跟人家学的，所以“全盘西化”或许比“自力更生”更划算，谁让你没有呢。可语文不同，我们早就有属于自己的语文学科教学。因此，语文课程标准要充分尊重之，准确表述之，使之成为指导语

8、文课程实施的有效准则。语文独立设科以来，一直存在着两种势力：一个是向后看，企图请古人打败洋人；一个是向前看，企图请洋人打败古人。无论是古人还是洋人，都不能独自承担起语文课程的职责。洋人的东西真比自己的先进，不妨借鉴过来为我所用，但是必须先立足于继承固有的优秀传统，那些稳定的优秀文化基因；学习洋人的东西必须经过本土化处理，不必用时髦的洋概念覆盖已经根植在传统中的熟稔说法。不要敝帚自珍，也不要数典忘祖。比如古代的语文教材，编写者都