美国政府为何与微软较劲(上)

《美国政府为何与微软较劲(上)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、美国政府为何与微软较劲(上)举世瞩目的美国政府和19州联合起诉微软公司(UnitedStatesv.Microsoft,2000)一案，是20世纪美国最大的反垄断案。政府适度干预的理论假设可能有人会纳闷，比尔?盖茨(BillGates)白手起家，既无政府资助，又无特许专营权，凭本事研制出视窗(Windows)操作系统和各种应用软件，使电脑由当初深奥莫测的庞然大物变成办公室和寻常百姓家庭中的必备工具，使微软成为推动美国新经济持续增长和高科技股市腾飞的火车头之一。谁料想，政府不但不表彰奖励，树立个“

2、信息业学微软”的典型，反而恐吓打压，甚至放话要把微软一刀两断。美国政府是不是吃饱了撑的？再说，在市场经济体制下，政府到底凭啥瞎插手市场竞争和私营高科技企业之间掐架的事呢？美国的一些思想库和智囊团多年来一直热衷于向俄罗斯和中国的学术精英兜售那种彻底取消政府干预施行自由放任市场经济的灵丹妙药。其实，那只是“空想资本主义”的神话。诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家约瑟夫?斯蒂格利茨有句名言：“亚当?斯密看不见的手，就是皇帝的新衣。之所以看不见，是因为本来就不存在。”道理很简单，假设最初人为地设置了一个完

3、全公正平等的市场竞争环境，但要不了多久，优胜劣汰的市场规律就将起作用而消灭自由竞争，逐渐形成垄断竞争和寡头垄断。由于市场自身这种趋向垄断的内在缺陷，当“市场失灵”时，政府的适度干预和调控是必要的。理想化的政府调控政策，应当是一方面鼓励自由竞争、优胜劣汰、企业兼并，形成具有强大竞争力的规模经济效益，一方面又要挥舞反垄断法大棒，惩罚那些滥用垄断力量阻碍竞争的企业，维持一个相对公平的市场竞争环境。市场经济的核心就是竞争，没有竞争，市场就会失去活力，而反垄断法规就是市场经济的坚强后盾。当然，这种理想化的

4、政府调控政策和反垄断法规，只是一种理论上的假设。美国的反垄断法，早在100多年前就己出台。要是细抠日子，那还是在革命导师列宁做出帝国主义必然走向垄断和腐朽的著名论断之前。19世纪末，美国社会正处在马克?吐温笔下那种经济繁荣、政治腐败的“镀金时代”，随着全国性铁路网的建成，市场竞争己打破地域限制，一些大公司不择手段地使用各种卑鄙的掠夺性商业竞争招术，迅速发展为富可敌国的超级托拉斯垄断集团，使无数中、小企业遭到被挤垮或被兼并的命运。美国公众对托拉斯垄断集团降价倾销、暴抬价格、操纵市场、大鱼吃小鱼等手

5、段以及用金钱左右政治的腐败现象深感不安为了抑制垄断豪强的势力，维护市场经济和民主政治的规矩，保障消费者的合法权益，在美国社会各界的强烈呼吁和压力下，美国国会于1890年以1票之差通过了谢尔曼反垄断法(ShermanAntitrustAct)。此法案因由参议院共和党参议员约翰?谢尔曼QohnSherman)牵头而得名。谢尔曼反垄断法的第一部分禁止企业以托拉斯的形式联合起来施行贸易限制，第二部分禁止企业的垄断行为和垄断企图。美国国会后来又先后通过了克莱顿法(ClaytonAct)、罗宾逊一帕特曼法(

6、Robinson—PatmanAct)等一系列反垄断法规，禁止有可能形成垄断的兼并和收购行为，禁止使用价格歧视手段挤垮竞争对手，禁止不公平的竞争方法或欺诈性的行为或惯例。可是，宄竟什么是垄断行为？什么是不公平的竞争方法？什么是欺诈性的行为或惯例？为啥仅有垄断企图就会受到法律制裁？对于这些复杂的经济和法律问题，法庭和立法者也是一脑门子浆糊。100多年来，最高法院的判例和立法机构从未对这些问题给过一个清晰明确、令人满意的定义和解释。对此，美国联邦储备委员会总裁格林斯潘毫不客气地直言:“这个国家的整套

7、反垄断法规是混乱和无知的大杂烩。”反垄断法规到底是不是“混乱和无知的大杂烩”，那是立法部门的事，政府的执法部门可管不了那么多，反正该出手时就出手。第一个撞到反垄断法枪口上的大垄断公司，是曾在美国和全球石油工业领域不可一世的洛克菲勒财团麾下的标准石油公司(StandardOil)。1911年，标准石油公司被控垄断石油业，被政府强制拆散为34个小公司，石油帝国顷刻间土崩瓦解。20世纪30年代大危机后，主张政府干预经济的凯恩斯主义风行一时，政府在反垄断领域越来越横。1945年，美洲铝业公司(Alumi

8、numCo.ofAmerica)因被控垄断铝业市场，被政府强制拆散。1970年，国际商业机器公司(IBM)因在大型电脑硬件、应用软件和操作系统三大领域包打天下而被控垄断。这场官司整整打了12年，直到里根政府执政后，因科技进步和微型电脑的飞速发展导致信息业格局大变，司法部不得不撤消了起诉。1984年，美国电报电话公司（AT&T）因被控垄断电信行业，被解体为7个地区性公司。在美国政府看来，一个建立在法制基础上的、适宜企业迅速发展的市场竞争环境，要比某一家超级大公司的成功或被拆散后的命运重要得多。实际