从成本角度透视恶意避税案例(1)

《从成本角度透视恶意避税案例(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从成本角度透视恶意避税案例(1)随着经济全球化步伐的加快，我国税收事业面临着更加严峻的挑战。虽然我国税制不断完善和反避税力度日益加强，但恶意避税问题依然十分严重。本文将首先选取三个典型恶意避税案例，然后试从显性成本和隐性成本角度展开深刻地剖析，最后得出解决问题的重要启示。　　一、恶意避税的典型案例　　　　（二）恶意避税的隐性成本分析　　本文认为，恶意避税的隐性成本不仅包括机会成本，还包括隐藏在恶意避税现象背后的契约成本。根据科斯的现代企业理论，企业是“契约的联结点”。从整体来看，企业是众多契约组合而成的一个契约

2、。一般来说，这个契约的各方利益关系人有社会（包括政府、雇员、股东、供应商、顾客、信贷方等）和企业。因此，恶意避税的隐性成本分析将从社会与企业两个角度展开分析。　　　　1.从社会的角度分析　　　如果从社会角度来分析，企业的恶意避税行为将增加以下隐性成本：　　　　　⑴诚信成本　　无论是第一次提出税收原则理论的威廉·配第，还是后来的亚当·斯密、西斯蒙第、萨伊、瓦格纳，在他们的理论中，公平原则都占据着十分重要的地位。公平原则又可分为横向公平原则和纵向公平原则。横向公平原则要求具有相同福利水平的纳税者必须得到相同的税收待

3、遇，纵向公平原则要求具有不同福利水平的纳税者必须得到不同的税收待遇。从以上外资企业恶意避税数据案例可知，恶意避税不仅破坏了横向公平原则，也破坏了纵向公平原则。这种破坏所产生的恶果，就是诚信纳税人对税收失去信心，从而追循恶意避税者的脚步，导致全社会整体丧失税收诚信。然而，这种诚信的丧失不仅会体现在税收上，更会由于纳税人的自利本性扩展到其他领域，结果造成全社会丧失诚信。而诚信是一个社会不可缺少的元素，当一些契约方之间试图重新建立诚信时，这种诚信成本的再次投入将会是非常巨大的。　　　⑵征税成本　　面对严重的恶意避税挑

4、战，博弈一方的征税机关必然会采取措施预防、惩罚和监督企业的纳税行为。征税机关一方面在全社会加强税收宣传、提倡诚信纳税。全国税收宣传月活动从2002年开始连续四年都以“诚信纳税”为主题，这足以证明征税机关对建立诚信纳税氛围的高度重视和巨大投入。另一方面完善征管、加强稽查。金税工程和CTAIS系统的建立的确为堵塞征管漏洞、提高稽查效率和增加税收收入等方面起到重要作用，但国家每年也要为之付出几十亿甚至上百亿的人力、物力和财力。但是，我国企业的恶意避税现状仍不容忽视，征税成本仍将不断上升，这不得不让人深思。　　　⑶精神

5、成本　　恶意避税的主导者，往往是企业的高层雇员包括经理层和高级财务人员。在他们为企业或为自己攫取税收利益时，他们是否也为之付出一定的成本呢？这一点恰恰经常被人们所忽视。在当今提倡“以人为本”的社会理念里，恶意避税主导者为之付出的精神成本也是不可避免的。这种精神成本的产生不仅取决于社会的舆论和个人的道德观和价值观，也取决于征税机关的征管和稽查能力。因此，恶意避税主导者的精神成本也是不可忽视的。　　　　2.从企业的角度分析　　如果从企业的角度来分析，企业的恶意避税行为将增加以下隐性成本：　　　　⑴财务成本　　一旦恶

6、意避税行为和结果被税务机关发现和调整，恶意避税的企业将面临着补缴大量税款的局面，而美国针对恶意避税已经开始加大避税处罚力度。如美国从1996年就转让定价违法问题增加处罚规定，对调增所得税净额达500万美元以上，按其调增额分别罚款20%~40%.虽然我国对恶意避税尚未规定有处罚措施，但如广州宝洁8149万元的税款补缴，这也将严重破坏企业或关联企业的资本结构平衡，影响企业现金流的正常运动。同时，补缴大量税款的限时性不仅会增加关联企业的临时融资成本，而且更可能使关联企业丧失良好的投资机会。也许有人认为即使补缴税款也可

7、视同获得一笔无息贷款即货币时间价值，但是与被迫限时补缴大量税款对于企业所产生的财务冲击相比，恶意避税带给企业的财务成本无疑将远远大于其获得的货币时间价值。　　　　　⑵涉税成本　　避免成为稽查重点，是避税的一个基本思想，而恶意避税恰恰正是税务稽查的重点。且不论企业为应对税务稽查所付出的成本，其本身也要为这些避税行为付出巨大代价。关于转让定价的调整，国家和税务机关先后修订《征管法》及《征管细则》，而且在2004年印发《关联企业业务往来预约定价实施规则》，这说明我国税务机关针对转让定价的调整手段日益成熟。关于转让定价

8、的调整，我国税务机关经历过一个长期的摸索过程。在未实行预约定价方式以前，对于转让定价的调整，纳税人就要为了应对、配合税务机关的调整、审计，需要提供国内外各种资料，投入很大精力，而且经过长达数年形成的调整方案往往会对企业的经营产生重大的影响。目前，我国已在深圳、厦门等沿海城市开展关联企业间预约定价机制的试点工作，从目前的情况看，已经较好地解决了税企的定价矛盾。然而，笔者认为：首先，从成本