是捍卫还是背离？

《是捍卫还是背离？》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、是捍卫还是背离？：亨利希·库诺夫是第二国际时期重要的思想理论家，他在马克思主义发展史中占据着争议性地位，但却往往被忽视。他对马克思唯物史观的理解有其独到之处，并且将其原创性地运用于人类学领域，在19世纪末20世纪初他的研究成果对马克思主义理论的传播和发展做出了一定贡献。他在理论和实践中的倍受批判与其对马克思唯物史观的理解有着密不可分的关系。与公认的经济决定论者拉法格相比，他更加彻底地以“捍卫”的立场“背离”了马克思的唯物史观，将其理解为经济史观，并以此为基点考察资本主义的阶段特点，得出了与马克思截然

2、不同的结论。在当下中国的视阈中审视并研究库诺夫的思想，对于中国的社会建设将大有裨益。　　关键词：亨利希·库诺夫；第二国际；唯物史观；经济史观；马克思主义　　：：A：1672-3104（2013）02?0073?06　　如果将马克思主义理解为资本主义批判理论，那么第二国际时期则是马克思主义思想史发展进程中不可忽视的关键时期。正是在这一阶段，马克思经典资本主义批判理论得以完成，并开始从经典一元论分化为现代多元形态[1]。此时也涌现了众多马克思主义学者，诸如考茨基、卢森堡、希法亭、拉法格、伯恩施坦等，他们

3、在马克思理论的传播和发展的进程中都留下了独特的思想足迹并被人们所重视。但也有被忽视的学者，如亨利希·库诺夫（1862—1936）。他是社会学家、经济史学家和人类学家，以诠释和发展马克思主义哲学为直接任务，运用马克思主义唯物史观进行独立研究。1917—1923年他继考茨基之后担任德国社会民主党中央理论刊物《新时代》的主编，1919年德国革命后曾一度任柏林大学国家学的教授和人种学博物馆的馆长[2]（234）。德国共产党在总结有关帝国主义理论时，曾经将他与考茨基、列宁、罗莎·卢森堡、希法亭一同列为重要的典

4、型代表人物，库诺夫的理论地位可见一斑。　　自新中国成立至今，对中国马克思主义哲学界而言，库诺夫并不为人所熟知。但追溯到二十世纪三十年代，这却不是一个陌生的名字。当时随着马克思主义思想在中国的传播和发展，国内翻译并出版了库诺夫①的九本著作②。迄今，库诺夫的主要著作被完整翻译成中文的只有《马克思的历史、社会和国家学说》③，尚无以库诺夫为研究主题的文献资料。在涉及到库诺夫的文献中，大多只是单辟一章或一节介绍他的思想，基本停留在对其思想的介绍和批判上④。　　库诺夫在马克思主义发展史中的争议性地位，以及他在十

5、九世纪末二十世纪初对马克思主义理论传播和发展的贡献，特别是他对马克思唯物史观的独特理解并将其原创性地运用于人类学领域，这些都使得我们不得不将其纳入研究视野。　　一、对唯物史观的阐释　　库诺夫对马克思唯物史观的阐释，无论是在国内还是国外，学者们都对其给予了一定程度的关注和研究。从20世纪30年代开始，西方学者逐渐开始关注库诺夫对马克思唯物史观的理解、阐述和运用，特别是他的独立研究心得和独特研究成果。　　M.Bassin提出，库诺夫善于运用历史唯物主义观点对客体世界进行分析。以地理因素为例，他提出这一因

6、素本身已经不再是积极因素，“它们已经成为经济进程的一个部分，换而言之，它们已经通过劳动和技术的转化进入了经济的组成部分”。自然环境提供的至多是“前提”和“发展的方式”，而这些都必须由人类劳动的智慧和理性才能够得以实施。由此，他认为，如果继续研究并延伸开来，那么“人类地理学”（Anthropogeography）将直接进入马克思的社会和历史概念。[3]　　E.M.Winslow认为，库诺夫率先运用马克思主义观点研究资本主义问题，提出金融资本是资本主义和帝国主义的重要而主要的因素。与考茨基相比，库诺夫甚

7、至更加强调金融资本对于资本主义发展的深远意义⑤。但是保罗·斯威齐并不认可库诺夫关于资本主义的观点。他认为，库诺夫所谓的资本主义理所当然会崩溃的理论，是“一种粗浅的‘市场不足’理论”，而“这种理论在恩格斯的某些通俗著作中或许可以找到证明”，但是，“在马克思的著作中就没有根据”。[4]（215?216）　　劳伦斯·克拉德指出，库诺夫于1879年率先察觉了恩格斯与马克思在历史唯物史观的适用范围上的不一致观点。库诺夫提出，在唯物史观原理及其规律是否同样适用于原始民族和文明民族的问题上，马：亨利希·库诺夫是第

8、二国际时期重要的思想理论家，他在马克思主义发展史中占据着争议性地位，但却往往被忽视。他对马克思唯物史观的理解有其独到之处，并且将其原创性地运用于人类学领域，在19世纪末20世纪初他的研究成果对马克思主义理论的传播和发展做出了一定贡献。他在理论和实践中的倍受批判与其对马克思唯物史观的理解有着密不可分的关系。与公认的经济决定论者拉法格相比，他更加彻底地以“捍卫”的立场“背离”了马克思的唯物史观，将其理解为经济史观，并以此为基点考察资本主义的阶段特点，得出了与马克思截然不同