(新)医学查新与科研申报

《(新)医学查新与科研申报》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、医学科研申报与查新工作宁波市医学信息研究所陆传统查新工作的由来在科技查新工作未实施之前，人们对科研立题和科研成果的评审主要采取同行专家评议和实践检验两种方法。80年代中期，科技管理部门开始在部分行业和部分地区试行查新制度，1991年国家科委正式制定《科技查新咨询工作管理办法（讨论稿）》，从此查新工作纳入了制度化轨道。查新的定义科技情报查新工作是指通过检索手段，运用综合分析和对比等方法，为科研立项、成果、专利、发明等评价提供科学依据的一种情报咨询服务形式。1992年8月国家科委发布的《科技查新咨询工作管理办法》（征求意见

2、稿）查新工作是指通过手工和计算机检索等手段，运用综合分析和对比方法，为评价科研立项、成果、专利、发明等的新颖性、先进性和实用性提供文献依据的一种信息咨询服务形式。1993年3月国家科委发布的《科技查新咨询工作管理办法》（试行稿）查新的定义查新工作是指通过手工检索和计算机检索等手段，运用综合分析和对比方法，为评价科研立项、成果等的新颖性和先进性提供事实依据的一种公众性信息咨询服务工作。1994年6月国家科委发布的《科技查新咨询工作管理办法》（讨论稿）查新是科技查新的简称，是指查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的

3、科学技术内容，按照本规范操作，并作出结论。2001年1月科技部发布的《科技查新规范》查新的定义卫生部查新咨询工作是医学情报人员以高水平文献检索为基础，经反复深入筛析、鉴别确定密切相关文献，运用多种方法进行国内外对比分析，为卫生部科研立题、成果评审等科技活动的新颖性评价提供科学依据的情报咨询服务。1997年12月《卫生部医药卫生科技项目查新咨询工作暂行规定》实施细则科技项目的新颖性是指在查新委托日以前查新项目的科学技术内容部分或全部没有在国内外出版物上公开发表过。医药卫生科技查新的四个特征：查新机构：应由经科技管理机构考

4、核授权、有丰富的信息资源和较高素质人才的科技情报部门承担。工作方法：以科技文献为基础，以文献检索、情报调研、综合分析、判读对比等情报学方法为手段，以检出的结果为依据，对科技项目作出情报学评价。医药卫生科技查新的四个特征：查新范围：包括科研立项、成果鉴定、奖励申报、专利和发明申请、新产品开发、技术引进等科技项目的查新论证。服务对象：为领导、决策部门和评审机构及科技人员提供客观、公正的查新结论和情报服务。科技查新的作用为科技立项提供客观依据；为科技成果验收，鉴定，评估，报奖提供客观依据；为新产品，技术转让提供客观依据；为科

5、技人员项目研发提供可靠、丰富的信息。需要进行查新的项目申请国家、省、市级自然科学基金项目和一般科技项目立项；科技成果鉴定、评估、验收、转化；成果申报奖励；发明及专利申请；其它：开题报告、稿件录用、研究生论文等。查新有别于文献检索文献检索：迅速准确找出与特定的检索需求相关的文献信息的过程。文献检索：针对具体课题的需要，仅提供文献检索和文献，对课题不进行分析和评价，侧重于对相关文献的查全。查新有别于文献检索查新：是文献检索和情报调研相结合的情报研究工作，它以科技文献为基础，以文献检索和情报调研为手段，以检出结果为依据，通过

6、综合分析，对科技项目的新颖性、科学性、先进性、实用性进行情报学审查，写出有根据、有分析、有对比、有结论的查新报告。查新有别于文献检索目的：为领导、科技管理机构、评审机构的决策提供依据。因此，查新咨询有严格的范围和程序规定，有查全查准尤其是查准率的严格要求，有明确的情报学结论，也具有一定的政策性和法律意义。这些都是单纯的文献检索所不具备的。查新有别于专家评审查新是以通过检出文献的客观事实来评价课题或成果的新颖性。情报查新咨询提供的是文献检索、情报调研等方面的结论，是较系统、较准确的客观依据和情报学评价，而不是全面的成果评

7、审，只供专家评议和科管部门审定时提供参考。查新有别于专家评审专家评审侧重于对课题或成果的先进性、科学性和实用性作出评价，其中着重于科学性和实用性审查。专家评审和查新的结合实质是主观知识和客观资料的结合，目的是为了更准确、更客观地评价课题或成果。医学查新的类型和特点1.科研立项查新科研立项查新的目的是为主管科研立题的专家和领导提供客观的文献信息依据，能真实地反映这些科研项目在国内外的研究现状和进展情况，以避免科研项目的重复，避免人力资源和物力资源的浪费，从而将有限的科研经费用到急需研究的项目上。同时，也为科研人员在开题之

8、前比较全面的研究文献信息，达到优化科研项目的总体设计，缩短科研周期，少走弯路以及快出成果的目的。医学查新的类型和特点2.科技成果查新科技成果查新是指申请科技成果鉴定之前，需要查证科技成果的创新性，为成果评审专家提供该成果相关的事实依据。目的在于帮助专家客观公正地评价研究成果，减少评审失误，保证成果的质量，增强科学的严肃性，实事求是