浅析动物的民事主体地位

《浅析动物的民事主体地位》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析动物的民事主体地位由“松花江污染案”引出对于动物民事主体地位的讨论。“非法人组织”虽然不能完全的独立承担民事义务，但其被确认为民事主体已经被学界和实务界所认同。使我们合理界定民事主体，确立动物的民事主体地位有先例可循。纵观世界各国立法及司法判例，将动物视为一种“客体”是普遍做法但作为民事主体也并不少见。确立动物的民事主体地位是必要、合理性的。赋予动物平等的民事主体地位并不等于相同的民事主体地位。赋予动物民事主体地位的是社会向前发展，构建人与自然和谐相处的和谐社会的必须，也是对民法学说的新发展。　　关键词松花江动物民事主

2、体　　简介：贾少玮，上海大学法学院硕士，北京盈科（上海）律师事务所，研究方向：民商法总论、物业管理。　　：D922.6：A：1009-0592(2011)04-247-02　　　　一、问题的提出　　北京大学法学院的几位师生以鲟鳇鱼、太阳岛、松花江等名义向人民法院提起民事诉讼，请求：1．判令被告对松花江的未来承担消除危险并恢复原状的责任；2．判令被告为恢复生态和治理污染赔偿100亿元人民币；3．责令设立共同或分别的第三人并且管理松花江流域污染治理基金，以便接受被告赔付的资金以及作出基本的政府投入，该基金必须被持续性的有规则的

3、安排使用以恢复被污染流域的生态平衡，保障鲟鳇鱼（原告一）的生存权利、松花江（原告二）和太阳岛（原告三）享受的环境清洁权利，保障北大法学院几位师生（原告四至原告九）对被污染流域的自然美景的旅游权利、观赏权利、美好想象权利。理由是2005年11月13日，中国石油天然气股份有限公司的吉林石化分公司双苯厂(101厂)的苯胺车间发生生产事故，致使大量含有有毒有害物质的污水未经过专门的污水处理方式处理，直接通过该公司的特定排污口直接流入松花江，导致松花江水有毒有害物质严重超标，鱼类大量死亡，造成了重大的环境污染事件，形成的污染带长达8

4、0公里。最终被法院以当事人不适格驳回起诉。　　依据我国现行《民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”根据我国传统民法学理论，民事主体包括自然人、法人和非法人组织。在上述“松花江污染案”中，被列为第一、第二及第三被告的鲟鳇鱼、松花江、太阳岛并不具有民事主体资格，自然不享有民事权利，更不享有民事诉讼当事人能力。　　二、认定民事主体的标准　　民事主体是民事法律关系的主体的简称,指依法参与民事法律关系,享有民事权利和承担民事义务的人。人类社会对民事主体的认定

5、经历了三个阶段，最开始认定整非全部的自然人为民事主体，随着社会的发展全部自然人都被认定为民事主体，随着法人的出现法人和自然人都被认定为民事主体,现在民事第三主体--“非法人组织”也已经出现。长期以来,人们存在着一种误区,即认为取得民事主体资格的决定性条件是能否独立承担民事责任。现代民法谈及民事主体的构成要件问题时，往往对非自然人的民事主体地位的判断问题争论较多,只有以赋予全部自然人民事主体的前提下,才有意义探讨非自然人民事主体是否有民事主体地位，是否为民事主体。一般认为,只有非自然人具备独立意志以及可支配的财产才能被认定为

6、民事主体。　　但是，就我认为，上述“非自然人主体被确认为民事主体的实质要件”，仅限于用来界定“非法人组织”的民事主体地位。对于我们所讨论的动物的民事主体地位的界定显然是无法成立的。我们究竟是否应该赋予特定动物特定的民事主体地位？应该怎样界定“特定”动物，“特定”地位，是一个值得研究的问题。如上文提到，受人类污染损害的鲟鳇鱼有无权利获得救济？数年前发生的老太太将所有遗产“遗赠”给陪伴其终老的猫，该猫究竟是否应该得到这笔遗产？屡屡发生的“虐猫案”，受伤害的猫是否有可以获得行为人合理的赔偿？这些问题的答案，取决于我们怎样界定民事

7、主体，这些动物能否成为民事主体。　　“非法人组织”虽然不能完全独立的承担民事义务，但其被确认为民事主体已经被学界和事务界所认同，这便打破了传统的“民事主体是指参加民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的人”的定义