评分和冠脉风险课件

《评分和冠脉风险课件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、SYNTAX评分和冠脉风险汪浩在进行外科手术之前，心脏外科医生经常将患者按照围手术期风险进行评分。风险评分成为手术知情同意的重要组成部分，使患者对于手术相关的可能风险有所了解，外科医生可以评估患者的个别风险，并对大量数据结果进行客观的判断。临床观察者还可以通过危险评分对已经危险分层的不同患者群组的临床结果进行有效的比较和评估。很显然，评分系统对介入心脏病学家将会很有帮助，特别是当他们继续探测复杂冠脉患者经皮技术和普通心脏外科手术的关联。界定患者单支、双支、三支病变的局限性是显而易见的，复杂病变或对手术的挑战会根据伴或不伴解剖因素的病变，包括分叉病变、慢性闭

2、塞、迂曲血管、钙化、弥漫性疾病等而改变，而作为高水平分层对此没有任何帮助。SYNTAX评分是一种血管造影工具，用于对冠脉疾病复杂性进行分级。与以前的评分系统不同，SYNTAX评分用于完整的冠脉树，在SYNTAX试验中，在进行再次血管重建手术之前，由心脏外科医生和介入心脏病学家组成的心脏团队非正式的同意计算SYNTAX评分。重要的是，SYNTAX评分反映了冠脉解剖结构，而不是治疗策略。SYNTAX试验中随机入选的1,800例患者随访一年，SYNTAX评分反映PCI结果。低分患者（0-22）不良事件率（MACCE）PCI组和CABG组相似（13.5%vs.14

3、.4%,p=0.71)；中分患者（23-32），两组间MACCE没有统计学差异（PCI16.6%vs.CABG11.7%,p=0.10）；高分复杂患者（≥33），CABG优于PCI（PCI23.3%vs.CABG10.7%,p<0.001）。因此，SYNTAX试验中左主干和（或）三支病变PCI治疗的患者，SYNTAX评分不仅是一种有用的描述性工具，还可以预测一年的临床结果。SYNTAX评分不是CABG组显著临床结果鉴别器；这并不奇怪，因为外科发病率和死亡率取决于合并症（如，伴或不伴COPD、肾损伤、卒中病史等）而不是冠脉解剖结构本身。外科患者，风险能够在包

4、括联合发生率在内的评分系统中得到更可靠的反映，如EuroSCORE评分和Parsonnet评分。在《EuroIntervention》中，SYNTAX试验中随机进行PCI患者的1年结果中，Serruys和他的同事们证实了SYNTAX评分的价值以及再现性。SYNTAX评分已经回顾性的应用于其它患者群组，如ARTSII试验，在其他很多试验中，评分工具将找到广泛的适用性，而且作为冠脉再次血管重建危险评估工具是非常有用的。SYNTAX评分体系一、冠状动脉树注：1.右冠状动脉近段11.回旋支近段2.右冠状动脉中段12.中间支3.右冠状动脉远段12a.第一钝缘支4.右

5、冠-后降支12b.第二钝缘支16.右冠-后侧支13.回旋支远段16a.右冠-后侧支第一分支14.左后侧支16b.右冠-后侧支第二分支14a.左后侧支a16c.右冠-后侧支第三分支14b.左后侧支b5.左主干15.回旋支-后降支6.前降支近段7.前降支中段8.前降支心尖段9.第一对角支9a.第一对角支a10.第二对角支10a.第二对角支a二、各节段的权重因数冠脉节段右优势型冠脉左优势型冠脉1.右冠状动脉近段102.右冠状动脉中段103.右冠状动脉远段104.右冠-后降支1/16.右冠-后侧支0.5/16a.右冠-后侧支第一分支0.5/16b.右冠-后侧支第二

6、分支0.5/16c.右冠-后侧支第三分支0.5/5.左主干566.前降支近段3.53.57.前降支中段2.52.58.前降支心尖段119.第一对角支119a.第一对角支a1110.第二对角支0.50.510a.第二对角支a0.50.511.回旋支近段1.52.512.中间支1112a.第一钝缘支1112b.第二钝缘支1113.回旋支远段0.51.514.左后侧支0.5114a.左后侧支a0.5114b.左后侧支b0.5115.回旋支-后降支/1SYNTAX研究的左主干亚组分析结果显示，对于病变复杂程度为低度（SYNTAX评分为0~22分）或中度（23~32

7、分）的左主干病变患者，PCI与CABG对主要不良心脑血管事件（MACCE）的影响无显著差异，表明两种治疗的疗效及安全性相当。以往一直把左主干病变列为CABG的绝对适应证，而该研究提示，对部分左主干病变患者行PCI是可行的。对于孤立左主干或左主干合并单支血管病变者，PCI可作为CABG的替代治疗；而对于左主干合并复杂3支病变的患者，则仍应选择CABG。该研究为PCI治疗左主干病变提供了循证医学证据。但须指出，SYNTAX研究目前仅随访了1年，还需长期随访来确定远期疗效。另外，由于主要终点未达到非劣效检验的统计学标准，左主干亚组分析只能作为观察性结果或假说提出

8、，其结论还有待进一步确定。  “客观评判两种治疗方法的效果，最