论劣胜优汰现象的内在机制及其基本对策思路

《论劣胜优汰现象的内在机制及其基本对策思路》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论劣胜优汰现象的内在机制及其基本对策思路自1859年达尔文的伟大著作《物种起源》一书出版以来近一个半世纪的时间内，“物经天择、适者生存”，“优胜劣汰”，已经广泛地传遍了全球的每一个角落，得到了普遍的认同，差不多己经成了“铁”的定律，丝毫不容怀疑。特别在中国，由于1840年以后100多年半殖民地的历史屈辱，感同身受，人们更普遍地相信“落后就要挨打”。然而经验的、历史的事实却告诉我们，实际并不完全如此，人类社会有很多情况，不是优胜劣汰，而是劣胜优汰，不仅落后要挨打，先进也常常要挨打。一、劣胜优汰事实例举在古今中外

2、的历史上，我们可以找到数不胜数的例子支持“劣胜优汰说”。中国自古就有一句俗话，叫：“人怕出名猪怕壮”，就是因了这太多的事实教训而得出的宝贵经验。遍查史料太麻烦，且随便举几个例子吧。先举一个中国古代的例子，如孔子（公元前551—前479）,他创立的儒家思想曾统治中国长达2000多年，至今仍然在中国以及亚洲一些国家存在广泛而深刻的影响。无论怎么说，孔子都可以说是一位伟大的思想家、理论家。但孔子活着的时候，周游列国，却处处碰壁，无人买账。到晚年，只好靠教书糊口，籍整理古书度日。所以，他老人家说：“郁郁乎文哉”。再举

3、一个中国现代的例子。鉴于中国今日法制日益完善，为免遭名誉权官司起见，就请恕我不指名道姓，仅泛泛指出一种现象吧。例如，时下各行各业都在评职称，是否评上高级职称者一定学术造诣高深，评不上者一定不学无术？非也，岂不闻个别高校连膳食科长都能申报博士生导师吗？仅此就足以说明问题了。举完中国的例子，再举国外的。如马克•吐温有一部短篇小说，叫《竞选州长》，曾选入中学语文课本，相信许多人都还记得。在小说中，一开始“我”还自觉名声尚好，有望一搏，但很快就被对手运用了种种造谣诬陷的手段弄得声名狼籍，不得不宣布退出竞选。虽然小说所

4、叙述的不是真实的事实，但却是以真实的现实生活为基础的，是真实的现实生活的典型反映。可见，劣胜优汰，实在是人类社会普遍存在的一种现象，是有着一定的规律性的。所以，我们的古人又总结道：“不为祸首，不为福先”，什么事都要随大流，这可谓深得社会人生之真谛。二、劣胜优汰的内在机制要证明一个命题的正确性，仅靠举例是不足为信的，即使举出一万个例子来证明某一命题的正确，也还可以有一万个以外的更多的例子来证明这一命题的错误。所以，个别的例子，在科学发现中，至多只能给人以一种启发，最终要证明一个命题的正确性，还须借助逻辑的力量。

5、这也是笔者不愿意遍查史料，旁证博引的原因之一。现在，我们就来分析一下，为什么会存在“劣胜优汰”这种看起来很奇怪、很费解的现象？首先，我们注意到，所谓“优”与“劣”的判断标准一般都是比较片面的，不过说是某人在某方面具有优势或劣势。如时下评职称，在评论一个人或优或劣的时候，般仅指他的学术水平或高或低，而不是说此人的全部才能或优或劣。其次，在生活中谈论优或劣时，许多看法不过是“事后诸葛亮”式的评价。如前述孔子的遭遇，当着孔子活着的时候，并不以他的学说为优，是后人将他尊为“大成至圣先师”的（这个尊号我有点记不清楚了，

6、遍查手头资料也未找到，哪位网友能帮我订正一下，本人非常感谢）。再次，不同的人对于什么是“优”，什么是“劣”，也没有一个统一的标准。不同的人，从不同的角度出发，常常会对同一个人作出不同的评价，或以为人才难得，或以为不学无术，针锋相对，相持不下。这可比“是骡子是马出来溜溜”要复杂得多了。在明确了以上这几点以后，接下来再具体分析劣胜优汰的实际情形。原来，所谓劣胜优汰，只限于一定社会组织内部的竞选活动。这里“竞选活动”一词，是从广义上泛指一定社会组织内部人员之间的各种评选鉴定等活动，其中既包括上级领导选拔提升下属干部

7、，也包括由普通组织成员民主选举组织领导人等。在这种竞选活动中，一个侯选人或胜或汰，并不决定于自身的才能，而是决定于选民的选择。当选民在侯选人之间进行选择的时候，作为理性人，其基本的选择标准是选民自身的利益，哪一个侯选人更善于迎合选民的利益，哪一个侯选人就会获胜。这种选择标准与人才素质标准的不一致，是导致劣胜优汰现象的关键和基础。一个人如果既善于从事自己的专业工作，同时又善于讨好选民，自然会在竞选中获胜。但问题是，在一般情形下，人的精力是有限的，能够精通某一专业的优秀人才，往往无暇顾及或不愿顾及人际关系事务。而

8、一些在专业方面并不精通的人，则常常更有时间更有精力且更善于千方百计讨好选民，于是，劣胜优汰现象的出现就不足为奇了。不过，选民到底是具有理性的。一旦选民认识到自己的选择与自身的利益密切相关时，选民还是会尽量选择更加优秀的人才。因此，要产生劣胜优汰现象，还必须具备一个条件，这就是社会组织规模要足够大，以致选民对侯选人的选择与其自身利益无直接的明显的关联性，选民无论作出何种选择都不会立即直接影响其自身利益