先商文化与年代

《先商文化与年代》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、先商的文化与年代[上]王震中 中国社科院历史所〖摘要〗本文论证了漳河型下七垣文化是以商族为主体所创造的商先公冥以后的先商文化，河北涧沟型龙山中晚期的文化遗存有可能是商契和昭明时期即商族发祥期的先商文化，相土至冥的年代应与新砦期、二里头文化一期的年代相当，但这一时期的先商文化目前尚未发现。〖关键词〗先商；漳河型；下七垣文化一、关于先商文化的探讨这里的“先商”指的是商王朝建立之前的时期，而不是商族出现之前的意思。“先商文化”也指的是汤灭夏以前商族（或以商族为主体）所创造的物质文化遗存。[1]诚如一些学者所指出，先商文化这一概念出现于20

2、世纪60年代初期，[2]而对其文化内涵认识的转变则是70年代末期在夏文化探讨不断深入的推动下完成的，[3]其中，邹衡先生《试论夏文化》一文中对于先商文化的论述，是这一领域的奠基之作。邹衡先生认为以郑州二里冈C1H17为代表的商文化是最早的早商文化，早于它的郑州地区的二里冈C1H9和南关外中、下层是先商文化的“南关外类型”；豫北地区淇河与黄河之间以新乡潞王坟下层和琉璃阁H1为代表的一类遗存为先商文化的“辉卫类型”；豫北、冀南地区以滹沱河与漳河之间的沿太行山东麓一线为中心、以邯郸涧沟和磁县下七垣为代表的一类遗存为先商文化“漳河类型”。南

3、关外型是从辉卫型而来，辉卫型又是从漳河型而来，也即商文化来自古代冀州之域，是沿着太行山东麓逐步南下的。[4]从方法论上讲，邹衡先生的论述是在确定了他认为是早商文化遗存的基础上，从早于早商文化的夏时期诸多遗存中分辨出何者与早商文化有着前后一致的发展演化和继承关系，特别是通过对炊器中的卷沿鬲等代表性器物及其相关的其他特征的分析，建立了邹衡先生称之为先商时期的“漳河型”、“辉卫型”、“南关外型”与二里冈商文化C1H17时期之间的联系；而且，邹衡先生还把各个类型内的陶器又细分为A群、B群、C群及其亚群等，对它们加以分析和比较，以此来说明各类

4、型之间关系，这一方法也为后来许多学者所遵循。邹衡先生的研究实有开山之功，但后来随着新的发现和资料的增加，问题也益加深入，其最显著的进展可分为两个方面，其一是早商文化起始的年代问题，另一是究竟何者为先商文化的问题，亦即在早商文化之前的诸类型文化中，尚需进一步深论它们与早商文化究竟具有什么样的关系问题。关于早商文化开始的年代，邹衡先生在《试论夏文化》一文中认为始于二里冈下层的C1H17时期，这一时期也被称为二里冈下层晚段或二里冈下层第二期。但是，当偃师商城发现后，二里冈下层H17时期显然不能成为早商文化年代的上限。因为不论把偃师商城视为

5、是西亳还是桐宫、别都、辅都，偃师商城地处夏王朝腹地的位置，决定了它的建设必定是发生在商汤灭夏之后，而该城在二里冈下层早段即C1H9时期已步入繁荣期，则早商文化的上限至少要提早到二里冈下层早段或二里冈下层一期，[5]目前许多学者也是这样认为的。[6]而偃师商城的发掘者根据偃师商城宫城北部“大灰沟”（实即“祭祀场”）的发掘，认为在偃师商城中以“大灰沟”T28⑧、大城东北隅H8、H9为代表的该地商文化第二段遗存与郑州二里冈H9的文化面貌基本相同，二者年代也应基本相当，如此，则叠压在“大灰沟”T28⑧之下的T28⑨、⑩层所代表的偃师商城商文

6、化第一段，在年代上超出了传统认识上的二里冈期商文化，是目前所知最早的商文化遗存。[7]偃师商城商文化第一段被认为大约相当于二里头文化第四期的偏晚阶段，[8]这样，早商文化的上限就有可能提早到二里头文化四期偏晚阶段，从而，对先商文化的追溯，也应由此向前探索。关于先商文化究竟属于哪些类型的文化，首先需要讨论的是郑州南关外下层遗存。郑州南关外遗址位于郑州商城内城之南，1952～1955年，河南省博物馆在此进行了几次考古发掘，发掘者把这里的商文化遗存划分为上、中、下三层，认为上层主要属于二里冈上层时期，中层约当于二里冈下层时期，下层早于二里

7、冈下层时期，并将南关外下层命名为“南关外期”。[9]依据这一划分，早于二里冈下层的南关外期即南关外下层，在时间上就有可能是先商时期的某种遗存。但邹衡先生的分期是将南关外遗址的下、中层合并，与二里冈下层C1H9一起，共同作为商文化的第Ⅱ组，把它们放在了“先商期”，并认为其年代“大体相当于夏文化晚期第四段”，[10]也就是说，邹衡先生称之为“南关外型”的先商文化，在内涵上包括南关外下、中两层，在年代上与二里冈下层C1H9和夏文化晚期第四段相当。对于邹先生把南关外下、中两层合而称之为“南关外型”的做法，有的学者表示赞成，有的表示反对。如仇

8、祯先生《关于郑州商代南关外及其它》一文，[11]即赞成把南关外下、中两层合并一层，他称之为“南关外下层”，并认为他所说的“南关外下层”与二里冈下层、二里头四期是同时的商文化。再如李维民在他的几篇文章中坚持邹衡先生“南关外型”的观点，只