“禁带酒水”案例的法经济学分析

《“禁带酒水”案例的法经济学分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、西南财经大学SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics2010级研究生课程论文论文题目：“禁带酒水”案例的法经济学分析学生姓名：王紫薇学号：210020205020年级：2010级专业：产业经济学2011年12月25日“禁带酒水”案例的法经济学分析摘要：针对饭店“禁带酒水”的案例，本文在对消费者权益相关规定、企业经营权相关规定和国际通行惯例的分析的基础上，从经济学分析的视角对饭店“禁带酒水”这一问题进行了补充研究，指出最有效率的策略是让市场的调节作用来决定饭店酒水的价格，达到一

2、个混合策略均衡。关键词：禁带酒水法经济学自主选择权经营自主权一、引言随着当今社会经济的不断发展，人民生活水平的不断提高，“吃饭”已经不再是在家里一日三餐按部就班。很多人都选择在劳累奔波了一天之后，到饭店去解决温饱问题，去饭店与亲人朋友相聚。但是饭店消费的金钱毕竟要比家里饭菜的成本高出几倍甚至十几倍，特别是饭店的酒水相比市场一般价格的酒水而言更高的离谱，所以便出现了去饭店吃饭自带酒水，相应的饭店为了更多的获取最大利润，则店堂中张贴“谢绝自带酒水”等禁带酒水的告示，甚至收取开瓶费等现象屡见不鲜。自2002年5月1日起施行的《

3、中国旅游饭店行业规范》规定：“饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用，但应当将谢绝的告示设置于有关场所的显著位置。”制定行规的目的当然是保护本行业的利益，保障本行业在市场竞争中正常有序发展。虽然这项规定只是行规的一部分，但是其公布也引起了消费者的强烈不满。对于这样的现实情景和相关的行业规范，引发了社会各界的广泛争论，有的为消费者的利益打抱不平，也有的为企业合法经营的权利据理力争，各方观点不尽一致，对如何正确认识与保护在市场经济条件下的顾客与企业经营者的合法权益具有普遍指导意义。本文在对现有的从消费者

4、权益相关规定、从企业经营权相关规定和国际通行惯例的分析的基础上，从经济学分析的视角，用博弈论对饭店“禁带酒水”这一问题进行了补充研究，并得出相关结论。二、“禁带酒水”的法律分析1.对消费者权益的法律分析从消费者权益相关规定进行的法律分析主要集中在以下三方面的观点：（1）禁带酒水的告示剥夺了消费者的自主选择权我国《消费者权益保护法》第9条规定：“消费者享有自主选择商品品种或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。

5、消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”消费者进入饭店消费，饭菜和酒水是两个完全不同的消费项目，当其选择其中的一项进行消费时，完全有权利不选择另外一项消费，也完全有权利选择自带酒水消费。饭店以告示的形式排除了消费者的自主选择权。因为这对于菜点服务内容而言，消费者的选择权已经受到侵犯，餐馆的服务也带有了强制色彩，显失公平，超越了经营自主权。于国民.关于“饭店禁带酒水”的几点法律思考.现代经济信息[J].298-299.（2）禁带酒水的告示剥夺了消费者的公平交易权　　公平交易权不仅是公平原则和等价有偿原则

6、在消费领域的具体体现，也是消费者的核心法定权利。根据《消费者权益保护法》第10条之规定，消费者有权获得质量保障、价格合理、计量正确的公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。公平交易权的实质是消费者与餐饮企业之间的权利义务大致对等，消费者付出的对价与其获得的商品或服务的价值大致对等。而餐饮企业以禁止自带酒水为手段，意欲迫使准备消费酒水的消费者做出以下二难选择：要么购买餐饮企业出售的暴利酒水，要么自带酒水，但向餐饮企业支付高额开瓶费。（3）禁带酒水的告示是无效的不公平的合同格式条款格式条款又称为一般交易条款或一般格式条款

7、，格式条款是指契约当事人一方为不特定多数相对人所制订，而于缔约时提出之契约条款，独立于契约之外，为契约之一部分、抑或载于契约书面之上，亦不论其范围、字体或契约之方式如何均属于格式条款，格式条款是当事人为了重复使用预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。同时《合同法》第40条规定，提供格式条款一方免去其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。店堂告示的明示本身不足以论证其合法性，更不能取代法律对不公平格式条款的法律规制。总之，禁带酒水的店堂告示具有严重的社会危害性，它剥夺了消费者的自主选择权、公平交易权，引

8、起了广大消费者的强烈不满之情，不利于和谐就餐环境的构建。1.对企业权益的法律分析从企业权益相关法律规定展开的分析主要是从企业的自主经营权展开。首先，从合同法的角度看，饭店大堂关于“禁带酒水”的告示实际上可以说是一种对去该饭店消费的消费者所作的要约行为，如果消费者在明知饭店有“禁带酒水”的规定仍然在该饭店进行了消费，这