减少不捕案件、提高办案质量的思考及对策论文

《减少不捕案件、提高办案质量的思考及对策论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、减少不捕案件、提高办案质量的思考及对策论文..审查逮捕工作是检察机关开展法律监督的一项重要工作，不捕率是检察机关侦查监督部门的一个敏感数字。不捕包括绝对不捕、相对不捕、存疑不捕。绝对不捕指的是情节显著轻微、不构成犯罪的不捕；相对不捕指的是有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，不足以发生社会危险性的情况，和应当逮捕，但患有严重疾病、正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女的不捕类型；存疑不捕是指在审查批捕工作中，有一定的证据证明犯罪嫌疑人有犯罪的嫌疑存在..，但是相关证据又达不到刑诉法规定的批捕标准的不捕情况。在修改后的刑事诉讼法实

2、施后，不捕案件较以前确实上升了，特别是存疑不捕案件，且个别地方上升幅度较大。为此，笔者有针对性地对龙安区人民检察院不批准逮捕的案件进行了深入细致的调查研究，对去年全年不捕案件的情况进行了全面的分析，注意从中发现问题。现就调查结果作如下分析：一、不批准逮捕案件的基本情况2003年，龙安区人民检察院共受理公安机关报捕案件137件207人，经审查，批准逮捕114件177人，不批准逮捕23件30人。不批准逮捕的件数和人数分别占受案总数的16.8%和14.5%，与2002年不捕案件占受理案件总数相比，分别上升了8.3%和6.3%，幅度较大。二、不批准逮捕案件的特点（一）不捕案件数量增

3、多。去年龙安区检察院不批准逮捕案件共有23件30人，而前年不批准逮捕案件12件19人，相比之下，件数和人数分别比前年增长了91.7%和57.9%，上升幅度较大。（二）在不批准逮捕的案件中，涉案罪名以盗窃案件所占比例最大。在不批准逮捕的30人中，盗窃案件为11人，仅此类案件就占不批准逮捕案件总数的36.7%。（三）不批准逮捕案件涉及罪名较过去更为广泛。在不批准逮捕的23件中，即有常见的盗窃、故意伤害、强奸罪，也有生产销售假药案、贩毒案、猥亵妇女案、组织介绍容留妇女卖淫案、收购赃物等案件，涉案罪名在总体上比过去广泛得多，而且有一定的时代特征。（四）不批准逮捕案件的类型大多数属于

4、存疑不捕。在不批准逮捕的23件30人中，存疑不捕的竟然高达17件24人，绝对不捕的1件1人，相对不捕5件5人，情况令人忧虑。（五）不捕案件重新报捕的较少。龙安区检察院对存疑不捕案件实行随案附该案补充侦查提纲的方式，请公安机关机关依照补充侦查提纲补充证据材料后，再将案件移送我院审查批捕。但是，即使如此，在上半年存疑不捕退回公安的17件25人中，公安最后重新报捕的仅2件3人，分别占存疑不捕案件总数的11.1%和12%。三、原因分析根据上述情况，我们分析，其原因主要有：（一）法律规定的变化客观上导致不捕案件数量上升。《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条规定：“人民检察院对于公安

5、机关提请批准逮捕的案件进行审查后，应当根据情况分别作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。对于批准逮捕的决定，公安机关应当立即执行，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于不批准逮捕的，人民检察院应当说明理由，需要补充侦查的，应当同时通知公安机关”。由于法律规定的变化，人民检察院对公安机关提请逮捕的案件只能在批准逮捕与不捕之间作出选择，因事实不清、证据不足需要补充侦查的，只有在作出不捕决定的同时，通知公安机关补充侦查。补充侦查提纲作为独立决定不复存在，这就使修改后的刑事诉讼法实施以前作为退回补充侦查的案件全部纳入不捕的范围。而且因这个原因不捕的占不捕人数的大部分，直接影响着不捕案件

6、数量的上升。（二）公安机关方面的原因。公安机关侦审合一以后，内部缺乏有效的监督制约机制，质量意识不强，特别是在近几年在开展各种形式的“严打”整治斗争活动中，由于一味追求办案数量驱动，导致报捕案件质量不高及操作程序不当，这也是不捕案件上升的一个主要原因。（三）检察机关内部原因。即检察机关内部由于害怕办错案赔偿，对逮捕条件掌握得过严，也是造成一部分案件不捕的原因。（四）部分案件可取证据单薄。虽然在案件中也有少许证据，但却难以收集到充分、确实的证据证明犯罪事实就是犯罪嫌疑人所为。此类案件为5件7人，占存疑不捕案件总人数的29.1%。主要表现是发案后，对案件犯罪事实的认定是以犯罪嫌

7、疑人口供为主要认定依据，无其他证据印证，一旦犯罪嫌疑人出现翻供的情况，就必然导致案件无法认定。例如，提请逮捕的李某故意伤害一案，公安认定：李某为帮朋友报仇，于2003年元月13日夜12时许，伙同陈某、王某（均在逃）乘坐一辆出租车，将司机骗至安阳市平原桥北头，李某等人对司机进行殴打，司机眼部受伤，经法医鉴定构成轻伤。经审查案卷发现：出租车司机左眼被人打了一拳，构成了轻伤，卷内只有证明有犯罪事实存在的证据，缺乏证实犯罪事实是李某所为的证据。李某供述是他的朋友说跟司机有仇，并让他和陈某、王某殴打司机；司机眼上的伤系陈某和