从胡某案谈诉 讼欺诈应否单设罪名

从胡某案谈诉 讼欺诈应否单设罪名

ID:18940772

大小:140.50 KB

页数:6页

时间:2018-09-25

从胡某案谈诉 讼欺诈应否单设罪名_第1页
从胡某案谈诉 讼欺诈应否单设罪名_第2页
从胡某案谈诉 讼欺诈应否单设罪名_第3页
从胡某案谈诉 讼欺诈应否单设罪名_第4页
从胡某案谈诉 讼欺诈应否单设罪名_第5页
资源描述:

《从胡某案谈诉 讼欺诈应否单设罪名》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、================精选公文范文,管理类,工作总结类,工作计划类文档,欢迎阅读下载==============从胡某案谈诉讼欺诈应否单设罪名  胡某,男,某村委会主任。1996年从乡经管站购稻种分售给本村11位农户,由农户签字。农户在当年上缴提取款时交齐了稻种款。乡经管站于1997年给该村委会出具2张收据。2002年,胡某串通乡经管站工作人员高某将给村委会的收据改为给胡某个人的收据。胡某持乡经管站的收据和农户的签字对11位村民提起诉讼,要求11位村民偿还稻种款4400元  。法院支持了胡某的诉讼请求,判令11位村民还款4400元并承担全部诉讼费。后经检察机关抗

2、诉,再审开庭时,胡某撤回起诉,法院遂撤消原判。  --------------------精选公文范文,管理类,工作总结类,工作计划类文档,感谢阅读下载---------------------~6~================精选公文范文,管理类,工作总结类,工作计划类文档,欢迎阅读下载==============从胡某案谈诉讼欺诈应否单设罪名  胡某,男,某村委会主任。1996年从乡经管站购稻种分售给本村11位农户,由农户签字。农户在当年上缴提取款时交齐了稻种款。乡经管站于1997年给该村委会出具2张收据。2002年,胡某串通乡经管站工作人员高某将给村委会的收据改

3、为给胡某个人的收据。胡某持乡经管站的收据和农户的签字对11位村民提起诉讼,要求11位村民偿还稻种款4400元  。法院支持了胡某的诉讼请求,判令11位村民还款4400元并承担全部诉讼费。后经检察机关抗诉,再审开庭时,胡某撤回起诉,法院遂撤消原判。  --------------------精选公文范文,管理类,工作总结类,工作计划类文档,感谢阅读下载---------------------~6~================精选公文范文,管理类,工作总结类,工作计划类文档,欢迎阅读下载==============本案是一起典型的伪造证据、虚构债权的诉讼欺诈案件。所谓诉

4、讼欺诈,又称恶意诉讼,是指行为人以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,通过提起民事诉讼来欺骗法院,使法院作出错误判决,从而占有他人财物的行为。对于诉讼欺诈行为,应否单设罪名,在实务界和理论界都有分歧,归纳起来有如下四种观点:  第一种观点认为诉讼欺诈构成敲诈勒索罪,不应单设罪名。  --------------------精选公文范文,管理类,工作总结类,工作计划类文档,感谢阅读下载---------------------~6~================精选公文范文,管理类,工作总结类,工作计划类文档,欢迎阅读下载==============理由主要有二:1、敲诈

5、勒索罪是采用威胁或要挟的手段,强迫他人交付财物。而威胁、要挟的方法是多种多样的。诉讼欺诈是要借助法院判决的强制力迫使被告交付财物,而不是骗取被告的财物。2、实施诈骗是利用被害人的弱点(如贪小便宜或缺乏警惕性)行骗,比较容易得逞,社会危害性大。而法官负有审查案件事实辨别真伪的职责,且有专业技能,行为人搞诉讼欺诈得逞的可能性相对较小。因为,即使一审判决原告胜诉,被告也会提出上诉,争取改判;即使二审判决原告胜诉,被告还可以请求检察机关提起抗诉,仍有获改判的机会。由此可见,把诉讼欺诈看成是敲诈勒索的一种特殊方式、方法更为恰当。  第二种观点认为诉讼欺诈构成诈骗罪,不应单设罪名。 

6、 理由是诈骗罪的表现形式有两种,一种是直接诈骗,即行为人为了非法占有公私财物,直接向财物所有人进行诈骗;二是行为人通过诈骗财物持有人或管理者而侵占公私财物,或借助于国家权力实施诈骗行为。后者的典型例子就是诉讼欺诈,行为人通过诈骗国家机关(主要是司法机关),借用国家权力达到其非法取财的目的。  第三种观点认为可以构成诉讼欺诈罪,应单设罪名。  --------------------精选公文范文,管理类,工作总结类,工作计划类文档,感谢阅读下载---------------------~6~================精选公文范文,管理类,工作总结类,工作计划类文档,欢

7、迎阅读下载==============理由是诉讼欺诈不仅扰乱了司法机关的正常工作秩序,也将无辜的人卷入诉讼,主观恶性和行为后果都很严重,应以犯罪论处。由于其主观方面并非单一指向财物,侵犯的是复杂客体,因此应纳入妨害司法罪。刑法已经对行为人提高他人伪造证据的行为作出规制,但对行为人自己毁灭伪造证据的行为没有规制,因此应当单设诉讼欺诈罪。  第四种观点认为诉讼欺诈行为可以构成犯罪,但不应单设条文。  笔者同意第四种观点。主要理由如下:  (一)实施诉讼欺诈必定从证据着手  众所周知,打民事官司也就是打证据。行为人要实施诉讼欺诈行为

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。