股权分置改革承诺的履行监管与股东权益的保护2

《股权分置改革承诺的履行监管与股东权益的保护2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、股权分置改革承诺的履行监管与股东权益的保护李晓红1蔡奕2（1．吉林大学法学院，吉林长春130012；2。深圳证券交易所，广东深圳518028）摘要：股改后非流通股东的承诺的履行关系到流通股股东的切身利益。本文在股改承诺法律界定的基础上，对非流通股股东可能违反承诺的情形作了预测，并对具体违反承诺情形的认定和法律责任进行了研究，提出了构建我国违反股改承诺司法索赔机制的政策建议。关键词：股权分置改革；大股东承诺；民事赔偿；公司监管作者简介：李晓红，吉林大学法学院博士生。蔡奕，法学博士，深圳证券交易所综合研究所副研究员。中图分类号:DF4

2、38文献标识码：ASupervisionoftheCommitmentsMadebyNon－tradableShareholdersandProtectionofTradableShareholders’InterestsAbstract：Inpostfull－listingreformera，thecommitmentsmadebynon－tradableshareholderswillgreatlyaffecttheinterestsoftradableshareholders.Basedonlegaldefinitionof

3、thecommitments，thispaperpredictsthecasesthatnon－tradableshareholdersmightbreaktheirpromises.Thenafteracomparativestudyondifferentkindsofbreachesofcommitmentsandcorrespondingliabilities，theauthorgivesapolicyadviceonhowtoestablishacivilcompensationsystemonbreachesofcomm

4、itments.在股权分置改革（以下简称股改）中，非流通股股东为了促进股改方案的通过，除支付对价之外，还向流通股股东作了大量不同类型的承诺。这些承诺构成了流通股股东对股票价格和公司业绩的某种预期，承诺的履行与否和履行效果，与流通股股东的利益休戚相关。因此，加强对股改承诺的履行监管，惩戒和制裁违反股改承诺的行为，对保护后股改时期流通股股东的权益具有重要的意义。股改承诺的法律界定承诺（commitment）在布莱克法律辞典（Black’sLawDictionary）中有三种涵义：（1）在协议中许诺将来完成某事，尤其是承担金融上的义务；

5、（2）将权利让渡或信托给某人；（3）表达道义上的支持或许诺，如国际金融实践中常见的承诺函（commitmentletter）。我国法律与实践中的承诺也有多种形式，既有具有法律效力的承诺（如符合《合同法》规定的要约、承诺），也有不具有法律效力的承诺（如非法承诺和各种各样的意向承诺），还有效力不确定的承诺（如超越承诺有效期的承诺、越权承诺等等）。那么，在林林总总、眼花缭乱的承诺中，股改承诺的法律性质究竟为何？理论与实务界对此问题也认识不一，概括起来，有以下几种代表性的观点。[1]刘纪鹏.股改不应该是补偿历史而是对价未来[J].证券时报

6、,2005-9-26.1．要约说。该种观点认为，股改承诺非但没有“承诺”之实，而且没有theprovisionsofelectricpowerconstructionengineeringqualitysupervisionandquality...2.4.1.1theunitworksacceptancerateof100%,thequalityevaluationofatotalscoreof95orabove;2.4.1.2regulatedWeldingNDTinspection100%,regulatedweldinga

7、passingrateof>99%,andweldbeadappearance;2.4.1.3boilerhydraulic11“承诺”之名，充其量是非流通股股东向流通股股东发出的“要约”。一经相关股东会议通过该要约，即视为流通股股东已对此要约作了承诺，方具备法律效力。否则，股改承诺的法律效力就处于不确定状态。2．法律文件说。该种观点认为，判定这些承诺是否具有法律效力，主要看其是否形成了有约束力的法律文件。在理论上，如果这些承诺形成了法律文件，比如是包含在股东大会通过的议案中，则应具有法律效力，必须得到遵守，如果违约，作为合约另一

8、方的流通股东可以启动一定的法律程序，包括起诉等。如果仅是大股东单方面的承诺，未经过股东大会决议或签署协议等具有法律效力的程序，则不具有法律约束力，亦即在未形成所谓的法律文件前，单方承诺是不具有法律拘束力。这类观点还认为，由于股改文件对“锁一爬二”的