(0328)经济法学复习思考题

《(0328)经济法学复习思考题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、（0328）《经济法学》复习思考题一、概念解释经济法经济法律关系宏观调控法产业政策财政政府采购中央银行商业银行证券政府指导价审计竞争不正当竞争产品消费者标准化广告社会保障失业保险商业秘密营业税二、判断题（正确的打“√”错误的打“Х”）1．经济法是一个相对独立的法律部门。（）2．社会本位是经济法的一个基本原则。（）3．经济信息不能成为经济法律关系的客体。（）4．政策性强是宏观调控法的基本特点。（）5．根据法律规定，我国的电信市场实行准入制度。（）6．我国实行中央、省、县、乡四级财政。（）7．税目是税法的基本构成要素。（）8．增值税属于所得税。（）9．商业银行属于企业

2、法人。（）10．《证券法》所称证券是一种资本证券。（）11．虚假宣传行为是不正当竞争行为。（）12．产品质量法适用的产品一般是动产。（）13．产品责任属于特殊侵权责任。（）14．严格责任原则是产品责任的基本归责原则。（）15．因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失。但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。（）16．消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向生产者要求赔偿，也可以向销售者要求赔偿。（）17．按照适用范围的不同，可以分为国家标准、行业标准、地方标准和企业标准等。（）18．麻醉药品、精神药品、毒

3、性药品、放射性药品等特殊药品，不得做广告。（）19．失业保险属于社会救济。（）20．我国社会保障包括社会保险、社会福利、社会救济和社会优抚等项目。（）21．价格形式包括市场调节价、政府指导价和政府定价。（）22．将产品投入流通时，当时的科学技术水平尚不能发现缺陷存在的，可以免除产品责任。（）23．商业银行是企业法人。（）24．信托财产独立于受托人的财产。（）25．根据《中华人民共和国商业银行法》的规定，设立商业银行的注册资本最低限额为人民币10亿元，城市合作商业银行的注册资本最低限额为人民币1亿元。（）26．中国农业发展银行是商业银行。（）27．人民银行是我国的中央

4、银行。（）28．土地增值税属于所得税。（）29．税收减免是税法的基本要素。（）30．我国的保险业实行分业管理。（）三、简答题1．简述经济法的调整对象2．宏观调控法的调整对象包括哪些社会关系？113．产业法包括哪些基本制度？4．中小企业的地位和作用包括哪些？5．财政的基本职能有哪些？6．税收的作用有哪些？7．简述政策性银行的法律特征8．我国证券监管机构的基本职责有哪些？9．信托有哪些基本功能？10．产品质量监督管理制度有那些基本内容？11．产品质量责任与产品责任有哪些区别？12．消费者可以享有哪些权利？13．广告法的基本原则有哪些？14．简要阐述社会保障的特征15．

5、社会保障法的基本原则有哪些？16．审计法的原则有哪些？17．信托有哪些功能？18．政策性银行有哪些特征？19．金融法的调整对象包括哪些经济关系？20．税收征收管理制度包括哪些基本制度？四、案例分析题1．案情：原告：美国鸿利国际公司（下称美国鸿利公司）。被告：北京市西城区馨燕快餐厅（下称北京馨燕快餐厅）。１９８６年美国鸿利公司来华投资，经营餐饮业，并将其经营的餐厅一直冠以“美国加州牛肉面大王”名称，至今在北京已先后设有２０余家“美国加州牛肉面大王”连锁店。美国鸿利公司的“红蓝白”装饰牌幅，于１９９３年１１月３日在我国获得外观设计专利。１９９３年９月３０日，美国鸿

6、利公司向我国国家工商行政管理局申请将自用的“美国加州牛肉面大王”注册为服务商标，至１９９５年５月仍未获批准。  １９９３年４月１日，北京馨燕快餐厅开业。自开业始，该餐厅的横幅牌匾即打出“美国加州牛肉面大王”名称，牌匾的颜色依次为红白蓝三色；霓虹灯招牌上亦标有“美国加州牛肉面大王”字样。１９９３年６、７月，经美国鸿利公司请求，北京市西城区展览路工商所责令北京馨燕快餐厅将其横幅牌匾上的“美国加州牛肉大王”以及霓虹灯上的“国”、“州”两字除去。北京馨燕快餐厅仅将横幅牌及霓虹灯上的“国”、“州”两字除去，将横幅牌匾及霓虹灯上的字样改为“美加牛肉面大王”，“国”、“州”两字在

7、横幅牌匾及霓虹灯上的空缺处仍在。为此，美国鸿利公司遂于１９９４年５月１２日向北京市第一中级人民法院起诉。试问：（1）被告的行为是否构成不正当竞争，为什么？（2）如果被告的行为构成不正当竞争，它属于哪一类不正当竞争？2．案情：2003年5月，李某因新居装璜，向油漆经销商王某购买了2组“麦可登”牌无纯苯健康型聚脂漆，该油漆系上海某化工涂料有限公司生产。使用后不久，李某即发现壁橱、门板、窗套出现多处白色斑块，严重影响装修的整体效果。经多次交涉，代理商和经销商都未能给李某具体的处理意见，李某遂向技术监督局投诉，技术监督局委托南通市产品质量监督检验所检测，结论表明该批“麦