赵壹,非草书,的心得体会

《赵壹,非草书,的心得体会》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、赵壹,非草书,的心得体会　　篇一：赵壹《非草书》　　赵壹《非草书》　　赵壹〈非草书〉　　赵壹为东汉灵帝光和年间著名的辞赋家，善写抒情小赋，曾作〈刺世疾邪赋〉，表现了对当时奸邪当道，政治黑暗的不平。本篇〈非草书〉则以长篇专论强烈非议当时刚新兴的草书艺术，一则否定草书的功用，再则抨击时人痴狂学草书的风气，欲学者返于仓颉、史籀的正规文字，用心思于儒家经典之上。最后虽终势不可回，草书仍然持续由隶草、章草以至今草、狂草一路发展。然从中亦反应出东汉草书艺术蓬勃发展的事实，足以弥补正史上记载的阙漏。从赵壹非草书的儒家意识谈汉代草书的发展与成

2、就　　赵壹〈非草书〉的原文及译文　　余郡士有梁孔达、姜孟颖，皆当世之彦哲也，然慕张生之草书过于希孔、颜焉。孔达写书以示孟颖，皆口诵其文，手楷其篇，无怠倦焉。于是后学之徒竞慕二贤，守令作篇，人撰一卷，以为秘玩。余惧其背经而趋俗，此非所以弘道兴世也，又想罗、赵之所见嗤沮，故为说草书本末，以慰罗、赵，息梁、姜焉。　　译文：与我同郡（今甘肃天水县）有两个读书人梁孔达（名宣）、姜孟颖（名诩），都是当代的硕彦贤晢，然而他们仰慕张芝的草书却超过了对孔子、颜渊的仰慕。梁孔达写信给姜孟颖时，都还口里诵念着张芝的文章，手里效法着张芝的书法，毫无倦

3、怠。于是许多有志向学的晚辈竞相仰慕这两位贤者，就连郡太守都命令他们背离常道，趋向流俗，这不是弘扬儒道、振兴风俗的作法；又想到当日罗晖、赵袭曾经受到张芝的讥笑、贬低（张芝〈与太仆朱赐书〉曾自谓：『上比崔、杜不足，下方罗、赵有余』），因此特地为大家说明草书的来源始末，以此来安忍罗晖、赵袭，停息梁孔达、姜孟颖所带起来的不良风气。　　窃览有道张君所与朱使君书，称正气可以消邪，人无其衅，妖不自作，诚可谓信道抱真，知命乐天者也。若夫褒杜、崔，沮罗、赵，欣欣有自臧之意者，无乃近于矜忮，贱彼贵我哉！夫草书之兴也，其于近古乎？上非天象所垂，下非

4、河洛所吐，中非圣人所造。盖秦之末，刑峻网密，官书烦冗，战攻并作，军书交驰，羽檄纷飞，故为隶草，趋急速耳，示简易之指，非圣人之业也。但贵删难省烦，损复为单，务取易为易知，非常仪也，故其赞曰：「临事从宜」。而今之学草书者，不思其简易之旨，直以为杜、崔之法，龟龙所见也，其蛮扶拄挃，诘屈犮乙，不可失也。龀齿以上，苟任涉学，皆废苍颉、史籀，竞以杜、崔为楷；私书相兴：「庶独就书，云适迫遽，故不及草。」草本易而速，今反难而迟，失指多矣。　　译文：我私下曾观览过张有道（芝）写给朱使君（赐）的信，信上说「正气可以化除邪恶，人若自身没有疏失（衅，

5、音信，即『衅』，指瑕隙）则妖妄邪恶的事情是不会自己发作的。」这真可以说是笃信正道，抱持真性，知晓天命，　　乐天行理的人了。至于他褒扬杜度（本名操，字伯度，光武至和帝时人，魏时因避曹操名讳而改）、崔瑗（明帝至灵帝时人，字子王，亦章草名家，为今草启蒙者之一），贬低罗晖、赵袭，欣然自得，自以为善，这岂不近于夸耀自己，猜忌别人、看轻他人，贵重自己的情况了吗？草书的兴起，想必是张距今不远的秦末吧！对上来说，它既非天象所垂示的自然现象；对下来说，它也不同于水里涌现的河图洛书；对中来说，更不是圣人所创造的。大致说来，是因秦代末年，刑罚严峻，

6、法网严水密，官方文书又烦又多，战端齐发，***文书来往迅速，紧急公文又急又多，到处飞送，所以才产生隶书带着草书笔法的「隶草」，纯是为了应付急速的需求，显示简易的方向，并不是圣人的事业。它只是贵于能够删省烦难，减少烦复，走向简单，一心只求能容易做，容易知道，乃权宜之计，不是常态。所以古书有此解释：「遇到事情的时候，为了便宜行事，权且如此。」然而现在学草书的人，没考虑它走向「简易」的用意，径自认为杜度、崔瑗的书法，等于上古龙马所负的图、洛水之龟所显示的象（指河图;洛书），其草书中牵连萦绕、转折勺趯的笔法，是不可抛弃的。七、八岁以上

7、的人，如果任由他们涉猎学习，都抛弃了仓颉、史籀所造的正规文字，而争相以杜度、崔瑗的草书为楷模。张芝在他私人书信互相往来时，还写道：「几乎是个人一想到就写，时间正好很紧迫仓促，所以来不及用草书写。」写草书本来是为求简易而迅速，现在反而变得既困难又缓慢，真是大大地失去它的意义了。　　凡人各殊气血，异筋骨：心有疏密，手有巧拙；书之好丑，在心兴手，可强为哉？若人颜有美恶，岂可学以相若耶？昔西施心疹，捧胸而颦，众愚效之，只增其丑；赵女善舞，行步媚蛊，学者弗获，失节匍匐。夫杜、崔、张子，皆有超俗绝世之才，博学余暇，游手于斯。后世慕焉，专用

8、为务；钻坚仰高，忘其疲劳；夕惕不息，仄不暇臂穿刮，指爪摧折，见(角思)出血，犹不休辍。然其为字，无益于工拙，亦如效颦者之增丑，学步者之失节也。　　译文：每个人的气血、筋骨都不相同。心思有粗、精密之别，运笔技巧也有巧妙、钝拙之异。因此书迹的美与丑，端赖作者心思与运笔技巧的不同，