新制度经济学“新”意何在

《新制度经济学“新”意何在》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新制度经济学“新”意何在内容提要以科思为主要代表的新制度经济学和老制度经济学、新古典经济学以及马克思主义经济学之间，存在着密切的理论关联性。新制度经济学派在继承老制度主义的传统思路的同时，借助新古典分析体系。把制度因素分析引入实证科学范畴，实现了制度经济学演进中质的飞跃。与新古典经济学相比，新制度经济学最具新意的是对新古典理论前提的批判和修正，建立了更接近现实的人类行为模型，并提出了具有革命性影响的概念——“交易成本”，找到了对制度问题分析的突破口。尽管吗费时支队经济学的理论先驱之一，但新制度经济学的

2、制度观和马克思主义制度观在分析层次和理论基石上都大不相同。关键词新制度经济学老制度经济学新古典经济学马克思主义经济学引言近年来，新制度经济声誉隆起。不仅研究者和著作数量迅速上升，而且作为一个独立的研究领域，新制度经济学现在被广泛承认，带来了经济学的“制度主义复兴”。然而，任何理论的产生和发展都不会是无本之木，无源之水，它必定和其他理论体系之间存在着历史或逻辑的联系。新制度经济学亦是如此。它与老制度学派，新古典经济学，马克思主义经济学存在着密切的理论关联性。基于此，本文把新制度经济学与其他三者比较，探讨

3、新制度经济学的“新”意。一.新制度主义和老制度主义制度主义的形成和发展已有百年历史。如今，制度经济学已经形成一个流派众多，成份复杂的庞大理论体系。为了清楚起见，我们把制度经济学的演变大致划分为三个阶段：loanapprovalandpostcreditapprovalofficer/atalllevelsinaccordancewithcreditapprovalrules,licensingandeventualexerciseofcreditdecisionpowerofpersonsorinst

4、itutions.Reviewfindingsandreviewcomments,accordingtotheBank'scredit第一阶段：十九世纪末--二十世纪三十年代的形成时期。其代表人物有凡勃伦、康芒斯和米契尔。第二阶段：二十世纪三十年代以后至战后的过渡时期的制度经济学。以艾尔斯、贝利、米恩斯、加尔布雷斯和缪尔达尔为代表。第三阶段：进一步发展阶段。以科斯的《企业的性质》为开端，人们把迥然不同于凡勃伦，加尔布雷斯的经济学家如科斯、诺斯、威廉姆森、德姆塞茨、张五常等均归为新制度经济学派。虽然加尔

5、布雷斯等人的理论曾被称之为新制度经济学,但时过境迁,以科斯为代表的新制度学派异军突起,新制度经济学已成了这支流派的专有名词,而科斯之前的一律称为老制度经济学。通常认为,制度经济学可以上溯到凡勃伦,康芒斯。但科斯本人并不承认他的理论与老制度经济学有什麽关系.在科斯看来,美国的制度经济学"除了一堆需要理论来整理不然就只能一把火烧掉的描述性材料外,没有任何东西留下来"(科斯1994年346页)。在1998年发表的《关于新制度经济学》一文中，科斯谈到“老制度经济学的代表康芒斯、米契尔等都是一些充满大智慧的人物

6、，但他们却是反理论的。他们留给后人的是一堆毫无理论价值的实际材料，很少有东西被继承下来。”（科斯1998.10.30）在某种程度上，新旧制度经济学在理论上是对立的。比如，众所周知,新制度经济学是在既有的新古典经济学理论基础上发展起来的，而老制度经济学的观点非但不是理论性的，而且是反理论的，“他们尤其反对古典理论。”（科斯1994346页）施蒂格勒也持有相同观点，认为新老制度经济学之间并无理论渊源。“他们没有留下什么工具供后人使用”，“所表现的仅仅是对正统经济理论的不满和批判”，这是老制度经济学的“悲剧

7、”。笔者认为，完全割裂否定新旧制度之间的理论渊源关系似乎不太可取。如果仔细比较分析，就不难发现在新制度经济学的很多理论中都或多或少的有着前人思想的影子。新制度经济学派不仅继承了凡勃伦、康芒斯等人的传统和思路，重视制度因素分析，而且在一些基本理论范畴的构建上也受到了老制度经济学理论的影响。举例说明，“产权”这一新制度经济学的核心理论范畴就是在吸收前人研究成果的基础上形成的。凡勃伦提出无形财产的概念，并认为它是公司的真正基础，为公司产权分析开辟了道路。康芒斯以法律形式考察所有权并宣称所有权是制度经济学的基

8、础，以稀缺性为理论出发点，得出采取集体行动来建立秩序、消除冲突的结论。艾尔斯、贝尔和米恩斯等人继续沿着凡勃伦所开辟的道路，围绕技术与制度的矛盾，分析了公司制度的发展和内部结构的变化。这些研究，为日后“产权”理论的形成提供了必要的养分。正如英国经济学家霍奇逊指出的那样，“产权”并不是什么新概念、新观点，“卡尔·马克思是较早强调产权关系作用的理论家之一，而美国制度主义者如约翰·康芒斯也有普遍公认的影响。”（G·M·霍奇逊1993176页）更为重要的是，新制度