论西部开发中的有效制度供给

《论西部开发中的有效制度供给》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、论西部开发中的有效制度供给论西部开发中的有效制度供给[内容提要]文章首先提出并论证了我国西部开发成功的关键在于有效的制度供给，接着从制度形式的合理配置、制度冲突的克服、制度的本土化以及对主要制度供给主体的政府的干预等四个方面对有效制度供给的前提和基础进行了研究和阐述，最后对有效制度供给从财产权的合理配置和有效保护、微观主体的制度创新、有关可持续发展的制度供给、对财政转移资金使用效率确保等几方面进行了有针对性的研究。[关键词]制度，供给，干预，财产权一、有效制度与西部开发在西部开发的伟大创举面前，人们思考和认识最多的是首推资金和技术，认为资金和技术能够确保西部经济的发展。毫无疑问，

2、这种认识是有道理的，但是怎样才能使资金和技术泉涌似地供给我们呢？我们认为，有效率的制度供给是其前提。新制度经济学认为，经济増长的最为关键的因素是制度而非资金和技术，因为经济发展的主导力量是人，如果没有制度去激扬经济人的理性，抑制经济人的非理性，那么经济就会失去发展的动力，良好经济秩序也不能形成。所以只有通过制度对经济人进行有效的激励和规制，才能使其有强大的动力去行为，才能抑制其机会主义行为，从而促进经济人之间的良性合作，提升社会整体福利。资金和技术的形成也有赖于良好的制度。英国的原始资本积累如果没有一系列制度的支持，其成功可以说是难以思议的；英国产业革命的产生和发展也是缘于当时世

3、界上最先进的专利制度，这种制度通过财产权方式确保了创新者有利可图，对技术创新形成了一种强大的激励，从而促进了工业革命技术基础的形成。如果一个国家没有经济增长，从表面上看似乎是由于缺乏技术或资金，实质上是因为对经济増长没有形成一种良好的制度激励。日本国国土狭小，资源短缺，瑞士则是一个内陆国家，资源短缺，交通不便，他们之所以能够发展就是因为有良好的经济增长制度体系；前东德和西德在20世纪40年代分立之时，有大致相同的经济发展的基础和条件，经济发展处于同一起跑线上，后来之所以产生相差悬殊的经济绩效，就是因为不同效率的制度在起作用；我国在改革开放前的经济效率相当低，到70年代中后期经济已

4、处于崩溃的边缘，之所以有改革开放后举世嘱目的经济绩效，也缘于有相对有效的促进经济增长的制度，特别是在九十年代初期摒弃计划经济体制后实行的社会主义市场经济的制度。1998年经济学诺贝尔奖获得者通过对世界各地区、各时期的饥荒进行系统分析和研究后，得出结论，即饥荒的形成并不缘于天灾，而是缘于人祸，缘于无效率的制度。经济学家诺斯也曾经论证，“有效率的经济组织是经济增长的关键，一个有效率的经济组织在西欧的发展正是西方兴起的原因所在，而有效率的组织需要在制度上作出安排和确立所有权以便造成一种刺激”。[1]我国历史上的儒家法一直有轻制度而重人情、轻激励而重规制的法文化传统’建国后的相当长的一段

5、时间内，又进行了“法律虚无主义”的错误实践，“什么法都不如领导的看法”就是对当时状况的最好写照；改革开放之初提出的“四化”的内容中，也只有工业、农业、科学、国防四方面的现代化，而没有提到法制的现代化，这不能不说是一个缺陷。正是因为对制度在经济发展上的重要功能没有一个科学的认识，所以导致我国改革开放以来，尽管在法制建设方面取得了很大的成就，但有效制度的供给一直处于不足状态。此处所说的有效制度并不是对制度的单纯评价，而是指制度对现实的回应程度，是对制度的激励程度和规制能力的评价。我国西部大开发虽然是政府主导行为，但绝对不应该是一种政治运动，而是一种经济发展的计划和行为。如果把开发作为

6、一种政治运动来对待，以行政命令作为其运作的动力，则由于缺乏有效率的制度的支撑和保障，开发的动力在量上将会不足，在时间上将不会持久，而且在开发中更容易违反经济规律而造成资源的严重浪费和环境灾难。市场经济体制下的经济发展必须遵循市场规律，作为微观主体的企业是利益驱动型的，无利益则无动力，而无动力则无贡献，所以，对企业的制度激励显得尤为必要；而作为宏观干预主体的政府则必须克服微观主体的唯利是图和“近视”的性格，必须运用公权力对其进行有效的引导和规制。这一切都要求有良好的、有效率的制度。值得关注的是，在目前各级政府的西部开发的规划中，对有效率制度体系的创建并不关心，这是一个很大的缺陷，它

7、会直接影响到开发的绩效乃至成败。我们不主张法律万能，法治也有它自身的功能界限，它并不能解决一切问题，但我们必须看到，法律是解决问题的前提和基础。在西部开发中，有效率的制度是西部经济发展的前提，不注重制度创新’而只谈资金的引入和技术的创新，肯定是一种奢望。二、有效制度供给的前提和基础1.制度形式的合理配置此处之制度泛指一切强制性规范，而制度形式主要指制度的外在表现形式，即法律、法规、规章及地方性法规等。不同的制度形式具有不同的制度效力，对投资者、经营者的利益预期力也是不同的，一般而