2011高考作文全国各地题目专家点评及写作指导2

《2011高考作文全国各地题目专家点评及写作指导2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2011高考作文全国各地题目专家点评及写作指导2 11．北京卷阅读下面材料，按要求作文鹿特丹世乒赛结束后，师生们一起讨论：生甲：太好了，中国队又包揽了全部冠军！这叫实至名归。竞技体育就得靠实力说话。生乙：但我更愿意看见外国选手成功挑战中国名将。一个国家长期垄断某体育比赛的金牌其实并不利于这个项目的发展。生丙：有人主张中国队应让出一两枚金牌，我不赞成，如果故意输球，就有违公平竞赛原则和奥林匹克精神……老师：同学们说的都有一定道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动上，也适用于其他社会生活领域。要求：根据以上材料，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇不少于800字的文章。除诗歌外文体不限。

2、点评1：恰逢一年一度的高考，语文科目考试的作文题，也对世乒赛进行高度关注，北京地区就以世乒赛中国包揽全部金牌，让考生选择一个角度自拟题目写文章。每年各地的高考语文作文题目，一般都会切合社会和实事关注的热点，考察考生全面的能力，不过过往以体育为命题的作文却并不多见，奥运会年由于汶川大地震，高考作文更多地将关注方面，投在地震后的人文关怀上。五月的鹿特丹世乒赛，国乒第八次包揽全部五个单项冠军，第五次囊括决赛席位，一时间关于成绩垄断对项目发展不利等言论甚嚣尘上，棋圣聂卫平甚至在博客中直言央视播乒乓球太多，引发广泛关注。恰逢一年一度的高考，语文科目考试的作文题，也对世乒赛进行高度关注，北京

3、地区就以世乒赛中国包揽全部金牌，让考生选择一个角度自拟题目写文章。今年北京高考作文题关于刚刚结束的鹿特丹世乒赛，足见国乒的影响力之大。作为中国的"国球",乒乓球为中国体育带来无数的荣誉，是一支真正的常胜之师。但随着国乒不断夺冠，关于"中国队包揽冠军是否不利于乒乓球运动发展"的言论也被反复提及，最近一段时间更是引起轩然大波。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submis

4、sionofprogramcompliance,investigationorexaminationofwhetherviewsareclear;(D)theborrower,guarantorloans高考作文题一向很受关注，北京地区以"世乒赛中国包揽五金"这一话题性的事件，来考察考生的综合能力，对平时关注体育的考生而言，这显然是个不错的命题。高考也在关注乒乓球，无论你对这个项目是如何看待，也不能否认它在中国的巨大影响力。点评2：　精华学校青云学区语文教师胡正伟分析，通过给材料引出话题，给每个考生提供三个甚至更多的角度，避免考生无话可说。今年的材料作文有三个特点，首先是贴近实事

5、、贴近生活。世乒赛刚结束不久，最近李娜又在法网夺冠，考前很多学生和老师都关注了体育的相关内容，因此看见这个题目，不会感到突然。第二是淡化导向、拓宽平台。给出的材料没有明确的导向性，对各种意见没有褒贬，学生的写作空间很大。第三是注重思维，激发观点。考生应该对材料客观看待，可以从几个层面写，先写中国乒乓球的目前优势应该保持，这是几代人努力的结果，应该传承。也应该写要能够突破自我。如派外援、派教练，通过“养狼”策略，推动世界乒乓球运动。最后，文章要注意泛化到其他领域，提出在各个领域都应该积极引入竞争，让自身在挑战中获得发展。从考生反映看，有的考生从实力角度写，有的从公平角度写，这些都可

6、以，如果能写引入竞争，立意就更好。有少数考生写“诚信”，老师分析，这个角度属于擦边的立意，不太容易得高分。语文特级教师董晓平说，2007年、2008是材料作文，2009、2010年是命题作文，今年又是材料作文，这是命题组提醒考生不要押题，任何形式的作文都有可能出现。点评3：　高考语文作文题最容易联系实事，联系社会热点。从这一角度讲，北京卷今年以5月8号至15号在荷兰鹿特丹举行的世乒赛为讨论内容，也在情理之中。可能有的同学会觉得五月份已经是高考迫在眉睫的时刻，一头扎进书海，根本不看电视，更不了解这次比赛的情况，出题人选学生不熟悉的事情不太好写。这恰好是一个误区，我们在讲作文的时候一

7、再强调，无论是命题作文还是材料作文，不管题目是什么，我们需要的是确定在这个题目下可以写哪种类型的主题，而不用管题目中的材料我是否熟悉。不熟悉材料就一定提炼不出主题来吗？非也！回顾一下北京卷出材料作文的一个特点——“善良”。forthequalityofreviewsandreview.Article26threview(a)theCCRAcompliance,whethercopiesofchecks;(B)whetherdoubleinvestigation;(C)submis