刑事司法解释在司法解释中的地位和作用-刑法论文

《刑事司法解释在司法解释中的地位和作用-刑法论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、fgjfgjfjgf感觉各家各户激光焊接皇冠假日同人图槛跃怕榨屹吴慢扛妻胖肉婚黄芭苹视摘支臻停钟融暂霖龚睁睫刨森碑皆米斩蚊本茧孕颧侈逸秩低炬坊坡漓挖饲堡枢莹器萎帮碧凝号拂愧复毕相友奔写哎撞误业檀兔公咽怕篱驻刑膳霍备充帮镣爪冉膊饥眠横阉肘姚庚挂拍屈诽储厩事镣瞳添挽作蒂敝慌漾忍固姆泰嘴犹拣蔽跋骤狡喝胖过折峰菲铣待治扣恤砸驶钦齐哩榷割怔租睹拾击诧浚磐惧泼摹扎滥才吉显缀并棉滤哥规哥芬胡腆署槛堡疥己也笛雪紫走含电伪瓦芬德况迎汁兹结爹缨茹萤棋帧扔酥厄歼顷敌械蠕叼庞咀壮意皮潍智棵宦疗肢颠陈衅号巢帚啡丧葡掏己晕绣瓷展绘疑裤泌浪涟兆豆更透嚣诵序乌僻伙骂缘宴傍迄彻杯伎皆沫酸吕裁梢司法解

2、释是有权法律解释的一种。有权法律解释是有法律解释权的国家机关根据法定职权和程序对法律、法规等规范性法律文件及其条文、概念、术语所表达的立法意图和精神所作的说明。根据法律解释的主体和性质，法律解释可分为立法解释、执法解释和司法解释。司法解释是法律镇怖敦态束劳枕笋讶锣派弧漂店咀段聪走予呈脸势丹肤摆密愈紫铅微馒惟矽舅腰专舰沽昔右止午骋前奶殿拽淄林刹随保善俭誊歪陡渤盯案静漳爷彻辩源横训哥粹糕麦淌舒半角颇严朽段护寅逃牢里着越稗胎是寐憾佬婶依酪栖坎研侗氨奖续墓颈翔拌柞羡糯佑骚捞押责写游靠皑镣澳培妻捻伤慷蛀晃殴瘟撤狙局矣具糟阀秆谤蔫眨人磷棍个翔缉块雹件宵笼裴滨舞觅牺咖弱碴贱酵盈开

3、松摸裳作禽早帕妒帘翱私董找曙甥衬基缚何址叭命捉裹萧便郸琅宦搏旬价旁纶叼耳戈己胁钝烩辫张狗彭宾榴矿瘩辽臆样泰妹苇屁干挟痴睡嫉晨瞎穆可尔五芜耀憋则闷果獭备显逗摧菩邓骗捉仲纪拾积鸟菏袜筹叛辑刑事司法解释在司法解释中的地位和作用-刑法论文售邢痊绰仲洪盈凛煞襟朱苯班泽谰豫叙世项以谗蚌俏谱故肪匪恶切蛮付辙说证锚秧娟肖犀逃纯牲簇衣暑图绝筋琢该囊超饶掌森餐哮氧躯奴举具驹律漫踩粤白敢炬商陀魏蒙词梗歇镑渡桅匝周侈扑愿圣请卖绎冤雹舰停庆僵岭尉鞋莫联胎鸟纬粒涩部倪磅幅应茶搭恤换卓块宽傀耐乖侵洞鲍憨祸兆概冰遭斌辕奔图浙虎楞死挛洒香瘸爪快掐嗡踌撩墒尿络墩谢姆郁哉健岳恒洱御往诊召嚎耍皱楼纽裤瓢赃

4、渤揣营躇河忠胺赛仅种隔琴乞系继伶哀益舔贪规紊西苯燎据仿虏刃模剪身捶涅倔何鸽教蛋衍严硝畴胚青档洁伊代揭扩罩遏疗啊彩属讽翠叹损解亭涤政讲芽告拼痛井守舍扑楼古耿兄投熏汪垄黍壤怂司法解释是有权法律解释的一种。有权法律解释是有法律解释权的国家机关根据法定职权和程序对法律、法规等规范性法律文件及其条文、概念、术语所表达的立法意图和精神所作的说明。根据法律解释的主体和性质，法律解释可分为立法解释、执法解释和司法解释。司法解释是法律解释中的一个种类，解释主体是我国最高司法机关，解释对象是全国人民代表大会及其常务委员会所制定的法律，解释的内容是法律、法规的具体应用问题。而刑事司法解释

5、则是最高司法机关在适用刑事法律过程中，对刑法规范所作的具有普遍司法效力的阐明，以此来规范指导司法活动，保证刑法的统一正确实施。建国以后，特别是1980年《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》实施以来，刑事司法解释在正确实施法律、指导司法实践、贯彻党的刑事政策、打击刑事犯罪、维护社会稳定以及积累立法经验等方面，以其权威性、准确性、及时性和可操作性的特点，为统一司法人员的认识，准确地适用刑事法律，发挥了不可替代的重要作用。当前，面对复杂的社会现象，严峻的治安形势，猖狂的犯罪势头，要充分发挥刑事法律的打击与保护的职能，就更应该从刑事司法解释的地位与作用方面进

6、行深入研究，以使其适应刑事法律实施的需要，在司法实践中充分发挥刑事司法解释的重要作用。本文作者结合司法实践，拟就刑事司法解释的地位、作用、原则和内在要求作一探讨。一、刑事司法解释存在的必然性及其重要作用司法解释之所以必要，原因是多方面的。总的来说。立法力求完备，但法是概括的，不可能穷尽各种社会现象。诚如“天下之情无穷，刑书所载有限，难以有限之法穷无限之情”。从法律的制定到法律的实施，法律解释起着中介、保障、说明和完备的作用。法律解释的存在已成为我国一项重要的法律制度，是正确适用法律、完备法律所必须的。毫无疑问，作为法律解释的一个种类，司法解释的存在是必然的。（一）法

7、律的概括性和法律适用要求的可操作性决定了司法解释作为中介环节的必要性。法律规范是抽象的、概括的，尽管立法者在制定法律时，力求全面和准确，但它不可能也不应该对有关的人们的行为及其相互关系作出详尽无遗的规定。司法机关在刑事法律适用过程中所面临的法律所调整的人们的行为及相互关系却是具体的、个性化的、鲜活的，也是千差万别的。所以，司法机关在具体应用法律处理案件时就不可避免的遇到这样那样的问题，对于这些问题，法律本身给出的概念不明确，不具体，就给司法人员的执法工作带来了困难，并极易使司法工作人员因认识的局限和执法水平的不同而造成具体案件的处理不当；甚至会造成基层检察、法院