台湾问题案例分析　

《台湾问题案例分析　》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、插手台湾问题的外国势力简析　李婵娟114012008108　打开地图，可以看到在中国东部海域北起朝鲜半岛，经日本列岛、琉球群岛、钓鱼岛、台湾岛、南至菲律宾、马来群岛的一系列岛屿形成了一条天然封锁线，将中国牢牢地锁在了自己的近海。这就是美国人专门对付中国的西太平洋第一道防线。这条防线中的台湾岛，是敌对势力阻止我进入大洋而苦心经营的岛链封锁线之核心环节。在帝国主义看来，掌握了台湾就可以达到遏制中国成为海洋大国的战略目的。　　台湾问题历来就是中国的内政问题。台湾问题是中国内战的遗留问题，1949年10月1日，中华人民共和国成立，国民党的一部分军政人员战败后退到台湾。他们在美国政府支持下，武装割据

2、台湾。这样，台湾问题首先就是：惟一合法政府――中华人民共和国同台湾当局的关系问题，这是属于正常的新旧政权取代关系，中国政府对台湾拥有完全主权，世界上只有一个中国的事实不会发生改变，所以台湾问题应该由海峡两岸的中国人自己来解决。但是我们必须面对事实，如果没有西方势力的横加干涉，台湾早也就回到了祖国的怀抱；如果没有历史上帝国主义对于台湾的殖民统治，台湾也不会有以李登辉、陈水扁为首的跳梁小丑在海内外叫嚣台湾独立。自古以来台湾就是中国的领土，但是在中国的近现代史上台湾问题上就没有缺少过帝国主义的干预。荷兰、西班牙、葡萄牙、英国、法国、日本、美国都曾经先后染指或干涉过台湾事务。远至郑氏集团割据台湾与

3、清政府分庭抗礼，到如今台湾当局台独分子阻扰祖国统一。其中都包含着外国势力对两岸关系影响的因素。因此，台湾问题是中国当前所面临的一个带有国际化色彩的内政问题。　一直以来，中国大陆都在追求和平统一。但以现在两岸的形势来说困难重重。现在台湾的主流民意是“维持现状，不统不独”。但分列终究是暂时的，我们绝不能再原则上做出让步，台湾问题可以暂时搁置，但不绝能放弃，也不绝能久拖不决。大陆在解决台湾问题上的立场是坚定的，那就是在一个中国框架内由两岸中国人自己解决。无论是武力解放台湾还是和平“一国两制”构想的前提条件都是如此。台湾在与大陆的对抗中实力明显处于弱势，因此历届台湾当局都十分重视借用外国势力来弥补

4、自身实力的不足，争取外援也是其基本方针之一。台湾当局最害怕的就是台湾被国际社会边缘化，在他们眼里台湾问题越是国际化，各方利益交错越复杂，大陆统一台湾的难度就越大，台湾也就越安全。排除外部势力干涉是大陆解决台湾问题时所期望的，同时这也是在解决问题中最难对付的一道难题。下面我就对台湾问题有重要影响的一些国际势力进行浅显的分析。　第一、美国　美国是台湾问题中所涉及几个大国中实力最强大的，也是最具影响力的国家。美国的态度直接影响着台海局势的发展。美国的目标和最高利益是建立一个世界政府，达到称霸世界的目的。美国把中国当成美国控制欧亚边缘地区最大的战略竞争对手，一九四四年，美国著名战略家斯皮克曼曾指出

5、：“必须警惕未来形成一个强大统一集权的中国，警惕它获得能力把它的势力影响扩张到西太平洋沿岸。但只要中国统一还未完成，中国就难以构成这种威胁，所以在日本战败以后，美国在远东最需要注意的就是必须防范中国成为这个地区最强大的国家。”在美国的全球战略格局中，由于台湾所具有的重要战略价值和遏制中国进一步发展的战略需要，台湾成为其在亚太区遏制其潜在竞争对手中国的重要战略基点。　　在台湾问题上，虽然美国政府多次重申其“反对台湾独立，反对改变两岸现状”，“遵守一个中国”承诺的立场，初看起来大陆和美国有着一个共同的目标：反对“台独”。但是我们必须清楚地认识到美国人反对“台独”、反对片面地改变两岸现状和大陆与

6、大陆反“台独”是有本质上的不同。美国人反“台独”并不意味着美国不希望台湾独立。恰恰相反，美国历届政府都认为台海两岸永久分裂是符合美国利益的。这一点从五六十年代美国政府曾极力鼓动蒋介石搞“台独”、美国长期以来在海峡两岸一边拿出《上海三个联合公报》向大陆承诺坚持“一个中国”原则，一边又通过《与台湾关系法》提供大量军事装备和先进技术来武装台湾当局的事实就能得到充分的印证。美国人反对“改变台海现状”主要针对大陆而言，换而言之也就是反对两岸实现统一。现在美国政府之所以反对“台独”是因为在他们认为目前“台独”势力还不够强大，台湾当局的政治军事力量还不足以独自抵挡大陆的进攻，宣布“台独”就意味着战争，没

7、有美日的大规模介入，战争的结果只可能是两岸统一。武力介入台海冲突是美国历届政府慎重考虑的一个问题，时机未成熟美国则决不会轻易介入。从美国参加一战、二战、朝鲜战争、越南战争的经验来看，美国政府都是先作壁上观，待到时机成熟才派兵参战。一旦“台独”当局实力强大了，能够独当一面了，美国还会让两岸维持现状吗？　　　但是，在台湾问题上，中国立场是十分坚定的，我们绝不能在原则问题上做出让步。而对于美国而言立场是可变的，其处理国际和地区