wto与中国行政诉讼制度的发展 兼论对现行行政诉讼法的修改

《wto与中国行政诉讼制度的发展 兼论对现行行政诉讼法的修改》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、WTO与中国行政诉讼制度的发展兼论对现行行政诉讼法的修改［摘要］WTO具有完备的法律框架体系，司法审查就是其中一项很重要的制度。我国加入WTO以后，国内的行政诉讼制度受到WTO规则的挑战，本文主要分析WTO规则本身对行政诉讼制度的要求，以及检讨目前我国现行行政诉讼制度存在的问题，并提出完善我国行政诉讼制度的建议。［关键词］WTO行政诉讼发展WTO是一个有关贸易的全球性组织。它较其前身GATT的特点是“制定了更有力更明了的法律框架，其中包括更为有力而又可信的争珀端解决机制。”[1]WTO以其完备的撸法律框架体系而著称，除了争端解决机制裾以外，司法审查制度也是WTO法律框架朵中很重要的内容

2、。GATT第10条、G忏ATS第6条、TRIPS第32条和4坍1条，关于实施1994年关税与贸易总藩协定第6条的协定第13条，补贴与反补┭29/29贴措施协定第23条、关于实施1994塘年关税与贸易总协定第7条的协定第11怎条，政府采购协定第20条规定了司法审查的内容。司法审查制度是WTO所规定葸的透明度原则中的重要内容[2]，同时觫也为保障WTO宗旨的实现起重要的作用踞，WTO的宗旨在于通过消除各种国际贸觑易壁垒实现全球化贸易自由，而各种国际⒙贸易壁垒，主要来自其成员的政府行为，棼通过成员国内的司法审查体制，给因政府㈨行为受到不利影响的组织提供审查的机会戳，及时纠正违背WTO规则的

3、政府行为而憧达到消除各种贸易壁垒的目的，从而实现苑全球贸易自由化。因此WTO要求其成员枷建立符合其规定的司法审查制度，中国自签署了《加入议定书》后成为WTO成员稷之一，中国的司法审查制度现状是否符合ˇWTO要求日益成为实务界和理论界关注向的热点。本文主要从两个方面进行考察和郊分析，一是WTO对行政诉讼制度本身提惋出的要求，二是如何改革我国现行行政诉讼法来满足上述的要求。一、W烤TO对行政诉讼制度提出的要求29/29冼《中华人民共和国加入议定书》第2条款鹧第项规定“1、中国应设立或指定并维持裁判机构、联络点和程序，以便迅速审查赖所有与1994年关税与贸易总协定第1绊0条第1款，GA

4、TS第6条和TRIP牛S协定相关协定所指的法律、法规、普遍适用的司法决定和行政决定的实施有关的宪所有行政行为。此类审查应是公正的，并铎独立于被授权进行行政执行的机关，且不喽应对审查事项的结果有任何实质利害关系厚。2.审查程序应包括给予受须经审查的任何行政行为影响的个人或组织上诉的机媵会，且不因上诉而受到处罚。如初始上诉孜权需向行政机关提出，则在所有情况下应有选择向司法机关对决定提出上诉的机会◇。关于上诉的决定应通知上诉人，作出该洚决定的理由应以书面形式提供。上诉人还？应被告知可进一步上诉的任何权利。”在WTO法律文本中对司法审查也进行了原硗则性的规定，如GATS第6条第2款项ⅰ

5、规定，“每个成员应维持或按照实际可能彘尽快建立司法的、仲裁的或行政的法庭或晗程序，在受影响的服务提供者的请求下，烹对影响服务贸易的行政行为作出迅速审查惋，并在请求被证明合理时给予适当的补救绣。”GATT第10条，补贴与反补贴协黥定第23条，关于实施1994年关税与匕贸易总协定第6条的协定第13条都作了锊相关的规定，从这些规定里面可以看出对犋行政行为的司法审查主要有以下几个要求醐：29/29裁判机构必须是“独立的”.雨裁判机构的独立性，是指裁判机构必须独鏊立于作出行政行为的行政机关。这是WT驺O衡量成员设置的裁判机构是否符合其要求的最低标准，WTO要求裁判机构独立②于作出行政行为的行政

6、机关，一方面，这毯是“自己不能做自己的法官”这一法治基醚本原则的体现，司法是公正的化身，任何ゼ偏私和成见都将使公正付之厥如。正是司挢法的独立，才使其享有民众信任的声誉，孟德斯鸠曾经说过，如果司法权和行政权葶不分，“法官将具有压迫者的力量，也就身无自由可言。”[3]另一方面，为了充泐分发挥成员国内的司法审查体制的功能，怃给予受不利影响一方，以真正的权利救济赤，从而有效监督WTO成员与贸易有关的蚣政府行为，消除国际贸易壁垒，促进全球胡贸易自由化，构建公平竞争的贸易环境，矗这一切都是WTO为何如此关注其成员裁衰判机构的公正和独立的原因之所在。程序必须是“公正的、客观的”，必须撬符合正当法律

7、程序要求。所谓正当法律程廛29/29序，是指“正式行动必须符合个人的最低公正标准，如得到及时通知的权利和在作я出裁定之前的有意义的听证机会等。”[赔4]在WTO规则中对正当法律程序的规定主要体现在行政程序和诉讼程序两个方サ面，例如在TRIPS第41条第2款规湾定：“有关知识产权的执法程序应公平和擤公正。它们不应不必要的繁琐或费用高昂拟，也不应规定不合理的期限或导致无端的蝠迟延。”GATS规定，“程序本身不应撅成为提供服务的限制”，“除非在紧