电脑必将取代书本

《电脑必将取代书本》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、主席：朋友们好!欢迎各位收看’99国际大专辩论会。今天是A组的第三场初赛，也欢迎现场观众的光临。 朋友们，辩论，说到底是智慧的比赛，有人形象地把它比喻为思想的体操。不过，现在似乎我们思想发展的速度略慢于物质发展的速度。在以前我们通常用已知来推论未知，比如说门捷列夫用他发现的元素周期表的规律去推导出了三种未知的元素,但是现在在很多方面，人类似乎很难运用已知来推导未知，比如电脑，有哪一位思想家、哲学家、电脑专家可以明确地预见电脑最终将能给人类带来怎样的改变呢？所以有一位思想家提醒各位注意，不要让我们人类的思想滞后于行动。假如有一天思想和行动真正

2、脱离的话，人类将失去智慧。所以为了不使我们的智慧丧失，我想请朋友们要多做一做思想体操，多多关注和参与我们的辩论比赛。 下面我就把今天参赛的双方辩手介绍给大家：（略） 下面我隆重向大家介绍我们评判团的七位评委：（略） 担任本场比赛的点评嘉宾是：（略） 朋友们，刚才我说专家很难预见电脑最终将给人类带来怎样的改变，这是因为电脑的发展速度实实在在超于我们人脑的想象。我们也可以想象一下，大概就在几十年前，那些电脑的发明者，他们能够想象出电子读物是个什么样的东西吗？但是今天我们不是可以随意在网上阅读了吗？依此类推，在未来的多少年之后，电脑是不是可以取代

3、书本呢？这是一个带有前瞻性的问题，也是一个颇多争议的话题。今天我们不妨就此来辩论一番。 根据赛前抽签的结果，正方香港大学所持的立场是：电脑必将取代书本；反方新加坡南洋理工大学所持的立场是：电脑不会取代书本。 下面要进入陈述立论的阶段，首先请正方一辩李伟建同学发言，时间是三分钟。请！ 正方陈述己方立场,并对辩题进行阐释。注意他如何说明“电脑和书本在功能上是重叠的”，以及他对“取代”和“必然”的解释。 正方一辩：主席、评委，大家好！我方要证明的是：电脑必将取代书本。电脑包括软件和硬件，它具有分析、储存和传播资料、多媒体、人工智能和上网等卓越功能

4、，而书本──根据《汉语大词典》的定义，是装订成册的著作。保存和传播知识是书本的主要功能，也是电脑的其中一项功能，所以电脑和书本在功能上是重叠的。而取代就是指排除别人或别的事物而占有其位置。我们讲取代就是在功能上的取代。但请注意，取代并不代表铲除，而必然指的是在一定的条件之下，有些事情就会发生。这些条件是什么呢?在工具取代的层面上说，就是优越性和普及化，那就是人类在日常工具的使用当中，必定会、必定要选择一个较方便的、功能较强的、较优越的工具。当大部分人选用此工具之后，便会形成普及化，最终取代旧有的工具。我们用电灯来取代蜡烛作为日常照明的工具，

5、不就是一个好的例子吗?什么是电脑对书本的优势呢?书本是一种靠文字和图画来传播和保存知识的媒介，而电脑除拥有书本的基本功能外，在处理资讯上有着更多、更快、更广和更省的优势。多，是指电脑比书本用更少的空间去储存更多的资料，多媒体的设备更是集视、听、读等功能于一身，大大加强了学习的趣味性；快，是指电脑输入、修改、传递和查询快捷，读者可以及时在网上阅读世界各地的著作；广，是指广泛，电脑的用途和传播范围广泛，信息可以在弹指间传遍全球；省，是指节省，电脑省去了大量信息传递的时间。所谓知识就是力量。在这个知识爆炸的时代，更早地获取知识往往意味着科技和经济

6、的优越。那么何以会说电脑的普及化呢?我们知道各国现在注重电脑的推广，大至国家机构，小至家家户户，我们都可以看到电脑的踪迹。但现在电脑的价格比书本昂贵，但我方说的是“必将”啊!那就是将来科技的不断进步，电脑的普及是必然趋势，电脑也必定在将来吞食书本的市场，最终取代书本在知识传播上的功能。 在人类工具史中，先进取代落后的例子屡见不鲜，而落后的工具使我们无法跟上时代的步伐。所以为了国家的发展和经济的繁荣，我方坚决认为电脑取代书本是必然的趋势。谢谢!(掌声） 主席：感谢李伟建同学!下面有请反方一辩赵奕文同学陈述观点，时间也是三分钟。请! 反方承认正

7、方列举出来的电脑具有的优点，但是不认为电脑因此就会取代书本。 反方一辩：谢谢主席!各位来宾，大家好!电脑发展至今的确优点多多，但问题也不少哇!这就是电脑的局限性嘛!这可是常识啊!但对方辩友却一字不提，难道你不面对它，它就不存在了吗?请对方辩友待会儿解释给大家听。对方辩友刚才的逻辑，概括起来就是书本只是信息载体，电脑也是，并载得更多；书本能传播知识，电脑也能，并传得更快，但电脑和书本这些相似点能成为电脑必将取代书本的理由吗?“必将”是必然将要、必定将会，指的是事理上的确定不移。对方辩友从头到尾讲的都是趋势有多好，可能性有多大，但无论趋势还是可

8、能都不等于事理上的确定不移呀!因此这种取代在事理上不确定，在电脑技术上不可能，其真正运作上也不可行。第一，事理上并非确定不移，并不是每一项事物因为有了高级替代品就有理由取代原有物