建筑业中的专利侵权背后的思考

《建筑业中的专利侵权背后的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、知识产权论文工程硕士班2007级工程管理方向孙煜学号：200720201392建筑业专利侵权背后的思考——以广州新白云机场侵权案为例摘要：本文以广州新白云机场专利侵权案为例，结合目前建筑业内大型建筑被物被诉专利使用侵权的现象屡见不鲜，相关知识产权纠纷呈现逐渐增加，提出思考和建议。关键词：建筑；专利侵权；思考及建议近年来，随着知识产权权利人意识的提高和国家对知识产权保护的力度加大，招投标过程产生的知识产权纠纷也越来越多。一般地说，建设工程项目容易产生的知识产权纠纷有投标方案的版权(文字表达属于文字作品，工程模型属于图形作品)、商业(技术)秘密保护、特定专利(

2、非用不可，无法规避)技术或产品使用等。2004年年底，珠海市晶艺玻璃工程有限公司以广州新白云国际机场玻璃幕墙使用的幕墙活动连接装置产品完全落入自己专利权保护范围，构成侵权为由将广州新白云国际机场经营者即广州白云国际机场股份有限公司告上法庭。2005年4月，此案第一次开庭审理。广州白云国际机场股份有限公司辩称，他们仅仅是机场地面经营者，机场是否专利侵权与其无关。法庭要求原告先弄清主体关系，再作审理。之后，为了分清责任，晶艺公司将负责广州新白云机场的投资、建设、经营及工程施工的广州白云国际机场股份有限公司、广州白云国际机场有限公司、广东省机场管理集团公司及

3、深圳市三鑫特种玻璃技术股份有限公司等四个单位一并告上法庭，要求判令四被告分别承担侵权责任，共同赔偿经济损失200万元，并支付专利技术使用费100万元等。2005年6月16日，广州中院再度开庭对此案进行审理。一审判定侵权成立法院认为，原告是涉案的实用新型专利权利人，其专利至今有效存续，受法律保护。被告三鑫公司未经原告许可，在广州新白云国际机场航站楼玻璃幕墙工程的设计、施工当中制造、销售、使用原告的专利产品，侵犯原告专利权，应停止侵权并承担相应的赔偿责任。法院指出，原白云机场有限公司作为工程的发包方，对被告三鑫公司设计、施工的工程内容有否侵犯他人专利权负有审查

4、义务，应当对侵权后果承担共同赔偿责任。鉴于原白云机场有限公司现已被注销工商登记，其债权债务由被告机场管理公司承担，因此被告机场管理公司应当承担共同赔偿责任。法院还认为，由于在广州新白云国际机场建成并投入使用之后，该机场的地面服务设施实际由被告白云机场股份有限公司经营使用，因此在认定侵权成立后，本应判令停止使用侵权产品，但考虑到机场的特殊性，停止使用不符合社会公众利益，因此准许其使用被控侵权产品，但应支付使用费。2006年8月16日，广州中院作出一审判决，判令被告深圳市三鑫特种玻璃技术股份有限公司立即停止专利侵权行为；被告深圳市三鑫特种玻璃技术股份有限公司和

5、广东省机场管理集团公司支付原告赔偿金30万元；被告广州白云国际机场股份有限公司支付原告专利使用费15万元。近年来，我国大型工程建筑物被诉专利使用侵权的现象屡见不鲜，相关知识产权纠纷呈现逐渐增加的趋势。还有以下几个案例：2004年7月，珠海晶艺玻璃工程有限公司以侵犯专利使用权为由将深圳宝安机场告上法庭。据悉，1997年，该公司申请了一种"幕墙活动连接装置"的实用新型专利，凭借这项专利技术，该公司在深圳宝安机场第一期的幕墙工程招投标活动中中标，并顺利完成了施工。2003年上半年，宝安机场举行二期幕墙工程招标，珠海晶艺没有中标。但随着二期工程的落成，珠海晶艺发现

6、中标者在为机场做工程时，使用了该公司的专利"幕墙活动连接装置"。由于该案涉及到施工单位，法院追加北方国际合作股份有限公司为第二被告出庭。经开庭审理后，深圳市中级人民法院作出一审判决，判决被告北方国际合作股份有限公司立即停止侵犯原告专利权的行为，并赔偿原告经济损失25万元；被告深圳市机场股份有限公司支付原告专利使用费15万元。2006年5月24日，国内最大的天花产品生产企业——广州康纳天花有限公司将佛山市新闻中心建设管理有限公司连同涉嫌侵权产品的制造销售商--广州加中思龙天花墙体材料有限公司告上了佛山市中级人民法院。建筑业的专利侵权案件为什么不断发生？并且发

7、生在标志性建筑当中。一般认为有以下几个方面的原因：1.目前国内建筑行业技术创新水平普遍偏低，行业进入门槛较低，企业技术含量不高，创新性不够，规模普遍不大，真正拥有自主创新能力的企业凤毛麟角，许多企业靠抄袭、仿冒他人的产品特别是专利产品生存。2.业主自身知识产权保护意识不强，对专利法不够了解，总认为这跟自己没关系，不懂得使用他人专利权的产品会构成专利使用侵权。1.在许多招投标活动中，作为招标方的业主在建筑设计的招标活动中享有主导地位，所有投标者的建筑设计方案，业主均能全部获知，为使其利益最大化，于是出现了将众投标人投标方案的长处、优点汇总到中标者一家供其免费

8、使用的情况，而投标人又因无法获得中标者的设计图纸，难以判断是否被侵