陈独秀启发式教学思想论析

《陈独秀启发式教学思想论析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、陈独秀启发式教学思想论析王先民作者简介：王先民（1964—），男，安徽潜山人，安庆师范学院副教授，主要研究中国化马克思主义教育观和教育基本原理。（安庆师范学院教育学院安徽安庆246113）摘要：陈独秀认为，教学方法是教育家注重教育的三大问题之一，启发式教学方法是古今中外各种先进教学思想的真精神，是现代教育和封建传统教育的根本区别。启发式教学具有主体性、客观性、互动性和发展性等四个基本特征。新教育教学必须坚持启发式教学的根本指导思想，认真研究学生心理和个性特征，改革课程设置，运用白话文教学，采取游戏教学法、训练教学法、自学法等多种具体教学方式，促进学生德智体全面发展，使其成为适应社会生活

2、能力的人。关键词：陈独秀；教学改革；启发式教学；教学民主；西洋教育陈独秀不仅是位政治家、思想家，而且是位教育家。在中国共产党成立以前，他的大部分时间从事教育教学活动，先后当过小学、中学和大学教师，做过北大文科学长和广东省教育委员会委员长，具有丰富的教育管理经验和教育教学经验，发表过许多关于教育问题的演讲、论文等，在批判封建传统教育，提倡新教育，推进中国近现代教育的现代化过程中发挥了重要作用。陈独秀教育思想博大精深，非常丰富，对教育本质、教育功能、教育方针、教育方法、教育制度等方面均有很多论述和研究，对启发式教学思想也有精辟论述和独到见解。本文拟对陈独秀启发式教学思想进行初步梳理和分析，

3、为当前全面推进实施素质教育，深化教育教学改革提供一些有益的借鉴。一、深刻批判旧教育陈独秀启发式教学思想是在深刻批判封建传统教育、吸收古今中外各种先进教学思想的基础上形成和发展的。陈独秀高举民主科学大旗，严厉批判传统旧教育主观主义、形式主义和个人主义的三大弊端。旧教育的第一个弊端是主观主义。陈独秀批判我国旧教育忽视学生学习的主体性，14把学生当作被动地接受知识的容器，教师眼中没有学生，“从来我们中国的学校，都是把校长、教职员做主体，学生反放在客位，当作被动的和机械的。教员在讲堂上教授，只知把自己的学问和知识，装入学生的脑子内去，殊不知学生固有他的知识和学问，不得要拿先生的来装入进去。”（

4、任建树主编《陈独秀著作选编》第2卷，上海人民出版社2009年版，第190-191页）并指出：“我所说的教育上缺点和罪恶，一种是犯主观主义，一种是犯形式主义。这两种主义，是牵连一起。……教师只知道他自己做本位教授的时候，不管学生能不能领受，一味照他意思灌输进去，这就是主观主义的现象。”（任建树.陈独秀著作选编：第二卷，上海人民出版社，2009.第214页）“不过在主观、客观的分别，旧教育的弊端，不问学生是否明了，用他主观的眼光，随便灌输学生。”（同上，第214页）“吾觉得现在国内学校，往往不肯细细考察个性，随便教育，就是大学也免不了这种弊病咧。”（同上，215页）而这种主观主义的灌输教育

5、恰恰是我国教育没有进步的原因之一。所以，陈非常强调教师要尊重学生学习、认识的主体地位和个性特征。他指出：“先生在教授时候，必定要拿学生做本位，细细考察这一班许多学生。因为一个学生，有一个学生的特性，一个学生，有一个学生的天才，用什么教材放进，便有什么反应发生，不是随便可以教授的，做教师的，应该从学生的个性里得到种种经验来。”（第2卷，第214）“故学校若以学生为主体，遵学生提议办法，没有办得不好的。”（第2卷，P191）形式主义是旧教育的第二个流弊。他认为，当时学校的形式主义主要表现在：一是很多学校外面装璜华丽，气象焕然，很是好看，内容一点不讲，“称了工业学校，没有工场，农业学校没有农

6、场，不但使学生进了这种学校，如入五里雾中，一些没有领会，”（2卷，P215）就是教师自己也莫名其妙，不知所措。二是要使教育发达就应该废除教育部。教育部硬要把全国的学校统一起来，在制定章程法令和政策法规时，脱离中国各地教育发展实际和风俗人情实际，影响了中国学校发展和教育进步。所以，“要使教育发达，先应该废除教育部。”（第2卷，P215）三是考试完全是形式主义的产物。考试罪恶很多，如容易引起学生的虚荣心，考试作弊、妨害身体等等，对学生“道德上、身体上、思想上都没有好处。”（第2卷，P216）四是不顾客观条件搞些花架子。“北京清华学校，建筑图书馆，费了三十几万，仅仅买了二万银元的书，这又何苦

7、要讲这种形式。”（第2卷，P192）不如多买些书，供众人阅读。五14是不必搞统一学生制服之类的东西。当时许多学校，常常要求学生（即使是家里贫寒的学生）进校的时候缴纳制服费，学生无论校内校外一年到头都要穿制服。要求“学校经费多，就多开办几班，学校经费少，就少办几班。”（第2卷，192）学生进学校学习，“读书就读书，穿什么皮鞋，戴什么制服帽，若是穿便衣便帽，岂不是好么？”（第2卷，192）批评旧教育从教育部到国民学校只讲究形式，至于“学生的科学，教