不服判!究其缘,两案观点我之见

《不服判!究其缘,两案观点我之见》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、不服判！究其缘？两案观点我之见2002年6月28日，一起违法断电导致重大经济损失的事件，引发两案（简称原案、本案），经协商解决未果，7月23日，诉至山东聊城中級法院。八年官司至今未了，聊城→省城→北京、中院→高院→最高院。缘何不肯服判、息诉？欲闻其因，且阅以下观点：观点一、违法断电确认无疑。两案两审所确认的违法断电亊实，即、两案两审生效判决书认定的违法断电法律亊实。据此可谓：两案两审违法断电确认无疑。观点二、司法鉴定铁证如山！两案原审法院委托有资质的鉴定单位，所做的两份司法技术鉴定书确损2720万0783元（充分证据证实实际损失远大于此）。可谓：断电损失司法鉴定

2、铁证如山。观点三、依据法条应赔损失。观点一、二之亊实，依据电力法第59条、合同法第113条的法条规定，侵害者应对受害人给以相应赔偿。观点四、两案两审的判决结果如何呢？原案一审判赔743741.52元、二审判赔768243.32元（扣除电费）；本案两审皆判驳回。原案鉴定且采信损失2053883元，本案鉴定且采信损失25146900元。确损与判赔数额悬差如此之大，何以令人服判？！观点五、两案两审法院认定责任错误、适用法律错误，导致判决错误。有法不依，和稀泥、乱打板子（四、六分责），故意制造错案！合同法第120条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”各自

3、承担与其违约行为相对应的违约责任，不能相互替代。观点六、受害人何之过？欠电费。赔款判抵欠。滞纳金，依规罚。如此而已。罚外再罚，双重加罚！重打40大板（%40）！视合同法第120条为何？法官执法违法！量非不懂！是何驱动？！耐人寻味！！……观点七、滞纳金违规罚，两审法官睁眼瞎判！滞纳金时规千分之一至三，居民户为千分之一；企业户当年部分为千分之二、跨年度部分为千分之三。受害人为企业当年欠费户。一审按千分之三判罚！二审当庭论争、举证，仍判维持！！每每思及于此，怒火中烧！请承案法官换位思考、体会一下……观点八、言犹未尽，续议观点七：该判赔的少赔，豪减%40；依规该罚的多罚

4、！口中念念有词：“有法律依据”。如此扯淡！欠费接近翻番、抵赔20多万。鉴定确损205万多，实赔76.8万元结案。扬眉拍案！感慨万千！！法官办案竟然是非不辩！！！观点九、间接损失不赔，对吗？损失赔偿范围为违约所造成的损失。合同法规定损失赔偿范围也包括合同履行后可以获得的利益，即、既包括直接损失，也包括间接损失。损失并不限于业已发生的，确定会发生的，未来的损失也包括在内。应以全额赔偿为原则，损失多少，赔偿多少。观点十、断电断送了鲁蜜特！断电损失2720多万元，且久拖不判。断电、断案，断送了鲁蜜特！试问：数千万元损失之巨，仅以区区几十万元赔偿了结，普天之下岂有此理？公

5、平正义何在？国家法律何在？何以让受害人服判？何以让天下人服气？！观点十一、断电后未补交电费的责任不在受害人。断电导致毁灭性损失。换言之，致命性重击置鲁蜜特于弹尽粮绝的境地。因此，彻底丧失了资金支付能力。三次司法鉴定对此应看的十分清楚。断电后未补交电费的责任在加害者。观点十二、断电损失一直处于持续状态……2002年断电后的八年，因遭重击所致，鲁蜜特一直处于枯竭状态。停电、停产、上百名员工停发工资。断电损失一直持续着。依因果关糸论之，责任完全应该由加害者来负。观点十三、该案亊实、责任清楚，案情简单。理应速审快判。断电违法事实及损失数额确认后，本应依法在审限内结案。何

6、故延宕怠拖？案期严重超限所造成的后果可想而知且已显现。坐视损失扩大，进而拖垮企业，应该由谁负责？！观点十四、原案一审审限半年，竟然耗时2年又3个多月。法官办案，民诉法规定了审限。执法者本应按法办，其实并不尽然。该案审限数倍翻番，旣无院长签字又不向省院报备。司法者视法为何？！观点十五、法院造假！太不象话！！聊城中级法院以子虚乌有“中止诉讼裁定书”插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫责。违法、违规、违纪，掩盖前述审限逾超问题。唉！法院造假！这算啥啊！！观点十六、本案审限逾超，历时2年零51天。法官办案逾超审限，一犯再犯。继原案耗时2年又3个多月后本案历时2年零51天

7、。屡谬不然！感叹！！只有感叹！！！……观点十七、马拉讼、逾八年！原案两审至执行完，历时4年2个多月。本案2009年4月3日终审判结后随即申请、申诉再审，屈指计时已逾八年。望讼兴叹！诉讼难！！难如上靑天！！！……观点十八、亊应为而不为！错、错、错！！……聊城中级法院对鲁蜜特递交的《先予执行申请书》（此时，违法断电事实及损失数额均已确定。），不研究、不回复，不作为。置此依法、正当请求于不顾，坐失良机铸成恶果……观点十九、本案受理、立案时间竟然超过一审审限。聊城中级法院违反民诉法关于受理案件的相关规定，依法7天应办完的事办了近7个月，本案受理、立案足足耗时206天。超

8、法定审限高达29.4倍之