由飞行员集体返航事件引发的法律问题思考.doc

《由飞行员集体返航事件引发的法律问题思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、由飞行员集体返航事件引发的法律问题思考　　[摘要]飞行员集体返航事件引发全社会的强烈关注,如何规范飞行员流动成为一个热点｡飞行员作为特殊领域的专门人才,有必要为其单独立法,以便明确飞行员单方解除劳动合同时,必须基于法定的正当事由,预告时间也应在30日的基础上延长｡在约定竞业禁止义务时,必须贯彻用人单位支付代价在先的原则｡如果用人单位不同意支付代价,在此情况下用人单位无权追究劳动者的违约责任或要求损害赔偿｡法律在违约金的态度上应基于特殊人才的稳定性考虑,在适用性上适度放宽ᦉ

2、7;　　[关键词]飞行员;单方解决劳动合同;竞业限制;违约金　　　　2007年5月17日,云南首例飞行员辞职纠纷尚未尘埃落地,2008年3月31日,东航云南分公司14个航班在飞到目的地上空后又全部飞回昆明,导致昆明机场大量旅客滞留｡近几年,飞行员辞职､跳槽,航空公司巨额索赔等事件频发,在解决纠纷的过程中,有些法律问题值得进一步思考｡　　　　一､劳动者单方解除合同的问题　　　　根据《劳动法》第31条及《劳动合同法》第37条的规定,劳动者提前30日以书面形式通知用人单位,可以解除劳动合

3、同｡如果飞行员流动问题同样适用《劳动合同法》的话,这里面涉及两个问题:第一,30日的单方解除预告是否适用于飞行员这一专业技术水平要求较高的职业｡第二,飞行员单方解除劳动合同是否应有法定情形的规定｡　　飞行员集体返航事件引发了全社会的强烈关注｡为了使飞行人员的流动管理有章可循,确保飞行队伍稳定,维护用人单位和飞行人员的合法权益,应当有法可依｡五部委新修订的《民航华东地区飞行人员流动管理办法》于4月1日开始实施,对飞行员流动规定了新条件,即华东地区开始实行的新办法要求飞行

4、员满足三个条件才可以流动:1.已经向现用人单位递交了流动申请并已获得同意｡2.拟用人单位和现用人单位已经协商一致､同意订立飞行人员流动协议并对培训费用的支付金额作出约定｡3.尚未申请劳动仲裁或者提起民事诉讼｡而对于航空公司来说,办法中则要求飞行员每年的流出比例不得超过本单位飞行员总数的1%｡　　对此,各界反应不一｡部分法律界人士认为,该规定违反了《劳动合同法》的规定,限制了飞行员择业自由,这一做法并不能从根本解决问题｡而业内人员则认为,飞行

5、员是民航业目前的短缺资源,该政策有利于飞行员依法有序流动,避免传统航空公司的损失,虽然短期对新成立的航空公司有一定影响,但从长期来看,该规范对整个市场是有利的｡　　在规范飞行员流动的条件中,有一条即“尚未申请劳动仲裁或者提起民事诉讼”5,可谓用心良苦｡一方面尽量避免在法律适用上不与劳动合同法冲突,另一方面,希望双方通过协商解除劳动合同时,有一个可供参考的标准｡之所以说是一个参考标准,是因为一旦进入劳动仲裁或者提起民事诉讼,五部委的规定对法院根本就不适用｡　　但是,在民航的市场化体制

6、还不健全的前提下,飞行员流动完全套用劳动合同法,笔者认为并不合适｡正如有人认为的那样,要求《劳动合同法》来平息飞行员的辞职风波是不现实的,是对现有的劳资关系法规的苛责｡此外,还有学者认为,劳动者单方解除合同的法律规定,虽然使劳动者获得了充分的职业选择自由,保障了劳动力的自由流动,但对于用人单位来说,劳动者,特别是重要岗位的劳动者或者是在用人单位起重要作用的劳动者的流动,会影响企业的正常生产和经营,给用人单位造成损失｡正因为考虑到这一点,法律条款中才规定了30日预告期｡但运用中的难题

7、在于,不同素质的劳动者其可替代的程度不一样,高级人才的可替代程度低于普通劳动者｡当今社会已发展到知识经济时代,许多行业和领域的专门人才､管理人才和“高级打工仔”很难在30日内找到替代者,而具有专业知识和特殊技能以及掌握现代管理经验的高级人才是现代企业获取竞争优势､谋求生存和发展的决定性因素｡法律只规定30日的预告期,就显得很不合理,应针对不同的人才和岗位考虑延长或缩短单方解除劳动合同的预告期限｡　　笔者认为,如果一定要通过《劳动合同法》来承受民航市场的不能承受之重的话

8、,《劳动合同法》第37条授予劳动者无条件的预告解除权并不适合飞行员｡飞行员属于特殊领域的专门人才,当前,飞行员还是一种短缺资源,如果飞行员随意跳槽流动,必然造成人心不稳,而且非常容易对飞行安全