_第三种人_与中左文人之辨_为施蛰存正名论之政治篇_王福湘

《_第三种人_与中左文人之辨_为施蛰存正名论之政治篇_王福湘》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、“第三种人”与中左文人之辨———为施蛰存正名论之政治篇王福湘在一般人眼中，淡泊宁静与世无争的施辨认(这些都由言语为之互相传达)，而家庭蛰存似乎是不问政治回避政治的，其实不然。和城邦的结合正是这类义理的结合。城邦以他一直关心政治，而且长期有明确的自觉的正义为原则。由正义衍生的礼法，可凭以判中左倾向。然而从1930年代到1970年代近断(人间的)是非曲直，正义恰正是树立社会半个世纪，也是他的半生中，占据中国政治制秩序的基础。”①施蛰存无疑向往亚里士多高点的左派，却先后“授予”他污名化的“第德所肯定的美好境界，但他在引用“人是政三种人”和“资产阶级

2、右派分子”的政治身治的动物”这句名言后，却根据现实的政治份。在后来的施蛰存研究中，人们往往把重解释为吃人与被吃。②对比鲁迅《狂人日点放在他的现代主义小说以及他与鲁迅的论记》、《灯下漫笔》等经典名著，可见在基本原争上，而对他的政治方面浅尝辄止，这是很不则上施蛰存的思想和鲁迅是高度一致的。可正常的。一方面是政治挂帅和惟上是从，另是，“第三种人”的污名却正是鲁迅加给他一方面是躲避政治和莫谈国事，大多数中国的。阴差阳错，冤哉枉也。本文旨在从政治人这种矛盾的政治态度反映了理论上的无知上为施蛰存正名，也就从这桩历史公案开始。程度和现实中的恐惧心理。这正是

3、统治者的一治绩。而理论上的政治和现实中的政治本来就不一样，若理论上故作高深莫测，现实中却“第三种人”始出1932年7月苏汶(杜是虚伪残暴，诱使或迫使不谙政治的普通人衡)的《关于“文新”与胡秋原的文艺论辩》。或者盲目紧跟，或者敬而远之，而离真正的政论辩的起因首先是由于胡秋原在其自办治远矣。政治学的首创者亚里士多德把政治的《文化评论》上写的一系列文章《阿狗文艺界定为人类以正义原则结合成社会团体的高论》、《真理之檄》、《文化运动问题》、《勿侵级境界，他赞扬古希腊城邦完全自给自足的略文艺》，以及接着在《读书杂志》上发表的优良生活，说城邦正该是自然所趋

4、向的至善长文《钱杏邨理论之清算与民族文学理论之的社会团体，而人类自然是趋向于城邦生活批评———马克斯主义文艺理论之拥护》。他的动物，“人类在本性上，也正是一个政治动用自己熟读的普列汉诺夫著作为理论武器，物”，“人类所不同于其他动物的特性就在他以真正的马克思主义者自居，既抨击有国民对善恶和是否合乎正义以及其他类似观念的党背景的民族主义文艺运动，也批评中共领45导下的左翼文学运动，左右开弓，本从反右打得难解难分，双方都自称马克思主义者，足始，却以反左闻。其实左右同源，朝野地位虽见马克思主义对中国意识形态的巨大影响力殊，文化统制则一，自由知识分子反

5、右之言，和实际上的思想主流地位。国民党虽凭武力左翼听之“於我心有戚戚焉”。所以胡秋原取得政权，但在文化上未能统治中国，其意识对国民党文人的激进攻击，却遭到共产党文形态三民主义不敌俄化的马克思主义即列宁人的强势批判。左翼文坛领导人瞿秋白和冯主义，主要原因之一当归咎于孙中山晚年的雪峰先后在左联刊物《文艺新闻》上撰文《请“以俄为师”。孙中山革命成功心切，未能清脱弃“五四”的衣衫》，《“自由人”的文化运醒认识“以俄为师”与三民主义有不能兼容动———答复胡秋原和“文化评论”》，《致文艺的根本矛盾。苏俄输出的列宁主义以君临天新闻的一封信》(发表时题为《“

6、阿狗文艺”论者的下的强大气势压制着中国学生自产的三民主丑脸谱》)，认为胡秋原的叫喊“事实上”“是帮义，作为三民主义首要元素的民族主义更无助统治阶级———用‘大家不准侵略文艺’的力抗衡马克思—列宁主义的阶级斗争理论。假面具，来实行攻击无产阶级的阶级文艺”。孙中山的继承者后来固然背叛了老师，却没“而‘自由人’的立场，‘智识阶级的特殊使命有对“国父”的“以俄为师”进行足够的反思论’的立场，正是‘五四’的衣衫，‘五四’的和清理，文化上长期屈居劣势。靠老师起家皮，‘五四’的资产阶级自由主义的遗毒。”③的学生起来反对老师，在心理上可能就缺乏胡秋原对钱杏邨

7、的批判，不是攻击杏邨个人，基本的自信。而左翼自身乃是苏俄的产儿，而是进攻整个普罗革命文学运动，是以取消其心理优势与生俱来，一面进行武装革命夺派的立场，公开地向普罗文学运动进攻，“这取政权，建立苏俄化的国中之国，一面领导真正暴露了一切托洛斯基派和社会民主主义“新的文化革命”⑤，力图实行苏俄式的文化派的真面目。”④瞿秋白对“五四”新文化运统制，故对“自由的智识阶级”也大张挞伐，动的否定和冯雪峰强加给胡秋原的“莫须要剥智识阶级的“五四”之皮，肃清“‘五四’有”的罪名，无论在理论上还是事实上均属的资产阶级自由主义的遗毒”。⑥就连普列大谬不然，今天已无

8、须再驳，然而在那个“红汉诺夫的私淑弟子胡秋原，也自命“真理的色的三十年代”，背靠苏俄的左翼文坛从来守护者”，从书斋里发出颇具指导性的战斗都充满自信，本质上并非反左而