浅析实用艺术作品的知识产权保护.doc

《浅析实用艺术作品的知识产权保护.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析实用艺术作品的知识产权保护近一段时间以来，发生在国内的DVD专利权纠纷、打火机安全锁等等事件，无不让人们充分意识到了专利这把市场开拓利器的重要性，于是在国内增强专利意识，加强自主核心技术开发的呼声越来越高。但是，知识产权保护是不是只有专利这惟一途径呢？当然不是。就传统知识产权而言，还有著作权和商标权。长期以来，中国对实用艺术作品的保护一直缺乏法律的明文规定。然而，去年在北京市高级人民法院审结的乐高（LEGO）玩具案，却无疑让人们意识到了给予实用艺术作品以知识产权保护的重要性。一、实用艺术作品保护的现状及加强保护的必要性对于实用艺术作品的法律保护，长期以来，我

2、国一直是通过加入国际公约，如：《伯尔尼公约》或者采取法律适用的方法，间接地给予实用艺术作品以法律保护，而在知识产权法律中一直没有明文给予确认和保护。因此，对于如何保护，即：保护的范围和保护的条件，则是完全源于《伯尔尼公约》的规定。而在《伯尔尼公约》中，只是第2条第1款，将实用艺术作品列入了受版权法保护的“文学和艺术作品”的范畴。此外，该公约的第2条第7款、第7条第4款中也提及了实用艺术作品的法律保护，但是对于保护范围和保护条件，却缺乏统一而又明确的法律规定。另外，国务院1992年颁布的《实施国际著作权条约的规定》第6条也规定了对外国实用艺术作品的保护，依据国民待遇原则，很

3、显然这一条也应该同样适用于中国的实用艺术作品。2001年中国入世后，作为入世承诺，中国加入了《与贸易有关的知识产权协议》，即：Trips协议。在实用艺术作品的法律保护上，Trips协议全面承接了《伯尔尼公约》的相关规定。即：实用艺术作品受版权法保护。综上所述，不难看出，无论是国际著作权相关公约，还是国内相关法律规定，都明确地给予了实用艺术作品以版权法保护。此外，纵观各国知识产权法律，也都明确地给予了实用艺术作品以法律保护。如：《匈牙利版权法》第46条和第51条就明确地将实用艺术作品作为美术作品中的一般艺术品加以保护。世界上第一部知识产权法典《法国知识产权法典》第二章“

4、受保护的作品”中L.112-2条也明确地将实用艺术作品列入了受版权法保护的作品范围。然而，与此相应的事实确是，为了迎接入世，我国相继修订的《著作权法》和《著作权法实施条例》却仍然未对实用艺术作品给予明确的法律保护。与国际上明确给予实用艺术作品法律保护相对应，在日益频繁的国际贸易，尤其是版权贸易中，实用艺术作品的交易额和交易量越来越大。目前，在我国越来越多的实用艺术作品在社会上广泛流通。中国，作为一个有着悠久历史文化的大国，实用艺术作品通常是以民间文学艺术作品的形式大量出现的。如：形象千奇百怪的剪纸窗帖、五彩缤纷形象各异的风筝、还有目前已被列入中国抢救性保护工程之首的木

5、版年画等等。作为一个有着五千年历史的文化大国，面对自己宝贵的文化资源被他人利用后反而在向我国输入的过程中收取昂贵的费用这一紧迫形势（如日本利用中国充分的中医和中药资源，在世界中成药市场上占据了百分之八十的分额），中国理应明确并加强对实用艺术作品的法律保护。加之，近几年来，由于我国加大了知识产权的广泛宣传，人们的知识产权意识得到了较大的普及和加强。因此，更有必要明确并加强实用艺术作品的知识产权保护。二、实用艺术作品的法律界定3造成目前我国实用艺术作品知识产权保护不得力的最主要原因，应该是国内对实用艺术作品缺乏一个明确、统一的定义。正如有的学者在文章中提到关于实用艺术

6、作品，由于当初我国著作权法的立法者担心实用艺术作品与传统的纯美术作品、工业品外观设计、工艺美术作品不易区分，因此，在《著作权法》中没有明确规定对实用艺术作品予以法律保护，所以，若欲明确并加强实用艺术作品的法律保护，首先最重要的在于正确界定出实用艺术作品的概念及其法律地位。新《著作权法实施条例》第4条第8款规定，美术作品，即：指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。依据是否具有实用功能来分，美术作品又可分为纯美术作品和实用美术作品。纯美术作品是指以美术技术制成的只具有欣赏价值的造型艺术。而实用美术作品则是指以美术技术制成

7、的各种与实用相结合，并具有欣赏价值的造型艺术。于是在理论界，有人将实用艺术作品与实用美术作品混为一谈，认为实用美术作品即实用艺术作品。但是，从1886年《伯尔尼公约》第2条第1款中，可以看出是将实用艺术作品与美术作品一同作为文学艺术作品的不同形式，而给予法律保护的。因此，实用艺术作品是不可能完全等同于实用美术作品的。对于实用艺术作品的定义，世界知识产权组织编写的《著作权与邻接权法律词汇》中，曾定义为：具有实际用途的艺术作品，而无论这种作品是手工艺品还是工业生产的产品。1954年美国最高法院曾做出了一个判决，即：判决一个有着身着