中国反垄断法应当设置刑事制裁制度论文

《中国反垄断法应当设置刑事制裁制度论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国反垄断法应当设置刑事制裁制度论文【内容提要】非法垄断行为直接侵害自由、公平的有效竞争秩序，破坏市场经济的自由根基，进而损害国家利益、整体经济利益和社会公共利益，具有"应刑罚性"。因此，我国反垄断法应当设置刑事责任制度。我国应当学习借鉴发达的市场经济国家在反垄断立法和执法方面的经验，运用本身违法原则或"先行政后司法"原则来分清垄断行为的罪与非罪界限，对行政垄断、卡特尔、纵向价格限制、滥用市场支配地位等垄断行为实施刑事惩戒，充分发挥刑罚在竞争法律责任体系中的补充作用。【关键词】应刑罚性、反垄断法、刑事责任我国目前虽然还没有制定出《反垄断法》.freelann-LaRoche公司的两名前

2、总裁就是因为在该企业参与的维他命卡特尔案中所起的重要作用，不仅分别被处以10万和15万美元的罚款，而且分别被判处4个月和5个月的监禁。美国司法部1999年9月29日的新闻公告指出，由于参与了国家价格和分割销售市场的卡特尔活动，UCAR国际公司的一名前总裁被判处了17个月的监禁和125万美元的罚款。5(p.416)由此可见，美国反垄断法通过本身违法原则解决了垄断行为罪与非罪的界限问题，同时适用罚金与自由刑，罚金针对个人和公司，而监禁只针对个人，期间一般较短，从几个月到两三年不等，这样可以对社会产生一定的威慑作用，从而大大地提高了企业从事垄断行为的违法成本。日本《禁止垄断法》列举了8种罪名

3、，除不公正交易方法和自然垄断未规定为犯罪外，其他如私人垄断和限制竞争行为，以及违反有关呈报义务、拒绝公平交易委员会调查或拒绝执行公平交易委员会裁判的行为等，都被规定为犯罪，行为人须承担刑事责任，处以最高刑期为三年的徒刑或最高金额为500万日元的罚金。在1991年修订《禁止垄断法》、大幅度提高对垄断行为的课征金幅度的基础上，1992年12月修订该法时又明确强化了刑事处罚，一方面对卡特尔等违法行为采取刑事控告的严厉措施，另一方面将两罚规定中企业和经营者等行为人的罚金刑的联系分开。此次改革被称为是日本刑事法制史上具有划时代意义的事件。我国台湾地区的《公平交易法》第35条对垄断行为中的独占、联

4、合行为规定了刑罚制裁，但考量先期预警、专业执法之前提，乃设计"先规制后制裁"或"先行政后司法"之执法程序原则，以符合比例原则。1(pp.462-465)因此台湾反垄断法注意到刑罚的"最后手段"性，刑罚只是其他法律制裁手段之补充手段，而非对抗不法行为之主要或惟一手段。故若以其他手段，亦能达到防止不法行为发生之效果，即应优先采用其他手段，只有别无选择时，才动用刑罚。因此台湾地区更多的是刑罚作为一种威慑手段，而非制裁举措，其立法考量主要是刑罚资源的有限性和必要性，以及通过高额罚款亦可达到剥夺经济利益之目的。根据欧共体理事会第17号条例第15条的规定，欧共体委员会在服从欧洲法院法律监督下有权对

5、触犯《罗马条约》第86条(关于控制市场企业的滥用，即垄断力的滥用)或拒不执行委员会决议的企业处以最高额为100万欧元的罚款，此外还可以征收上一年度销售总额10%的罚款。欧共体委员会的权力高于各国的反垄断法执行机构，它作出的罚金处罚类似于判决的刑事处罚，因为欧共体委员会同时具有司法机关的性质，但它要接受真正的司法机关--欧洲法院的监督。在实践中，欧共体委员会对违反欧共体反垄断法的企业进行罚款时从不手软。近年来，它对严重损害竞争的卡特尔更是给予严厉制裁。60-90年代，罚款幅度呈递增之势。这种罚款，就其性质而言，实际上是一种罚金，特别是对那些对实现欧共体目标具有特别危害的违法行为以及再次违

6、法的行为，处罚十分严厉，其对违法行为的打击和威慑意图非常明显。德国《反限制竞争法》没有规定刑事责任。对于是否应当对有些限制竞争行为规定刑事制裁，德国学术界和实务部门看法不一。有些刑法学者基于限制竞争行为的"应刑罚性"而认为应当对某些特别严重的违法行为规定刑事责任。但是，实践和理论界的有些人士基于严重的犯罪行为和轻微的违法行为之间的界限模糊而不赞成这种观点，他们认为刑法威慑的效果或许还不如现行行政执法实践的效率，并且外国反垄断法也没有提供什么值得效仿的成功经验。1997年8月13日德国颁布了《反腐败法》，该法在第26章中规定了"反竞争的犯罪行为"。不过，该法仅规定了贿赂罪和串通招投标罪。

7、虽然有人据此认为，这部法律的颁行并不意味着德国卡特尔法的"刑事化"或"犯罪化"，6(p.388)但毕竟是开创了对限制竞争行为予以刑罚惩戒的先河。这既说明了对严重的垄断行为适用刑罚的不可避免性，又意味着在某些限制竞争行为中是可以区分罪与非罪的界限的。综上所述，绝大多数国家和地区在反垄断法法律责任制度中都规定了刑事责任，这说明刑事责任是有效制止垄断行为、维护正常的市场竞争秩序、保护社会公共利益以及经营者和消费者合法权益的必不可少的法律手段。即使有些