《矿物绝缘电缆与柔性防火电缆性能比较与探讨》 (1)

《《矿物绝缘电缆与柔性防火电缆性能比较与探讨》 (1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《矿物绝缘电缆与柔性防火电缆性能比较与探讨》矿物绝缘电缆与柔性防火电缆性能比较与探讨矿物绝缘电缆在国外已有上百年的生产、应用历史,在国内也有近三十年时间,其性能已历经近万个项目的实践应用证明,如国家体育场（鸟巢）、国家大剧院、中央电视台、首都机场新建工程、东莞大剧院、东方艺术中心等国家重点或地方重点工程。由于矿物绝缘电缆优越的性价比，使其由推广型产品转变为规范型产品。该产品不但有国际（IEC）制造标准、性能检验标准、产品安装标准、设计应用规范标准，而且中国于1991年开始便相继制定了产品国家标准、检验标准、安装规范、载流量等标准。随

2、着该产品优越性能在重要工程、重要线路中的充分体现，国家及地方设计部门对该产品给予了高度重视，近几年相继在国家高层建筑、民用建筑等设计规范中列入了矿物绝缘电缆（BTTZ），部分省、市为进一步强化矿物绝缘电缆应用的必要性，还制定并出台了地方设计规范或指导要求。柔性防火电缆（YTTW）在国外没有厂家生产，在国内仅有一个厂家在向用户推荐，并声称可以替代矿物绝缘电缆。2005年，宝胜依托自身的国家级企业技术中心，对该产品进行了试制、检验和试用，并于当年通过了产品鉴定，取得了实用新型国家专利（专利号：ZL200520073944.8）。宝胜作为

3、中国电缆行业标志性品牌，相继荣获“中国驰名商标”、“中国名牌产品”、“国家免检产品”三块金牌，品牌公信力和美誉度得到了广泛认可。因此，本着对社会负责地态度，宝胜虽然已经具备该产品生产条件，但一直都没有向市场推荐应用该产品，关键是由于该产品的结构、工艺和组成材料均存在先天性、无法弥补的缺陷，性能还不如传统的耐火电缆，更无法与矿物绝缘电缆相比。试想一下，柔性防火电缆为什么没有国际和国家标准？为什么没有载流量标准？载流量与矿物绝缘电缆相同的依据是什么？为什么在工程中应用后会出现护套开裂等质量问题？柔性为什么不柔软？有人因不了解矿物绝缘电缆

4、的工艺技术，而提出了几点疑问。在讨论矿物绝缘电缆和柔性防火电缆之前，首先要对这些疑问逐一解释清楚：疑问一：氧化镁电缆生产工艺非常落后，是一种半人工、半机械化的生产方式，不能保证产品质量。这完全是不了解矿物绝缘电缆工艺技术的表现。矿物绝缘电缆经历了三种工艺的演变：一是瓷柱装配法，将镁粉制作成镁柱后进行拉拔；二是自动灌装法，将镁粉在高温状态下直接自动灌装进铜管，利用自动化设备连续生产，使镁粉的电气性能在电缆中得以充分体现；三是自动纵包连续轧制法，采用自动灌装和连续轧制的全自动化工艺，该技术应用于矿物绝缘电缆后，电缆的电性能远高于其它种类

5、的任一种电缆，电缆的长度也大大加长，产品质量不但有充分保证，而且得到更好提升。其中，第一种工艺由于生产效率低，产品性能不如后二种工艺，早已被淘汰。疑问二：接头越多，则故障点越多。这是长期以来人们的共识，但这是针对普通塑料电缆而言，因为塑料电缆除高压电缆外没有专用接头，电缆加接施工时，均是在现场人工制作，没有专用接头，工艺和方式没有统一标准，存在不确定性。其实接头处是否成为故障点，主要体现在接头处的接触电阻是否增大，也就是通电后接头处的温度是否高于导体的温度。矿物绝缘电缆在国家体育场（鸟巢）使用前，专家组也提出了同样的担心。对此由体育

6、场专家组及设计院专家组成的鉴定组，抽取了300mm2、185mm2及4*25mm2三种规格的电缆送国家检测中心进行温升试验。结果显示，接头处的温升低于导体的温升，充分说明经过特殊设计的矿物绝缘电缆专用接头不仅不会成为故障点，而且能够确保电缆的高性能。疑问三：矿物绝缘电缆中间接头不耐高温。该电缆接头的绝缘主要靠陶瓷柱（其最高耐温可达2800℃），端部密封材料有三种：一是耐温达140℃；二是耐温达200℃；三是耐温达400℃。密封材料的作用就是防止水分进入绝缘，常态下任何一种密封材料均可确

7、保水分进入不了绝缘。这三种材料只有在整个电缆应用于不同的高温场所时才相应选择。如果将电缆置于火灾中，即便没有密封材料，水分也不会进入电缆绝缘层，因为在高温（超过100℃）状态下，绝缘层中的潮气只能向外排（这是潮气基本渗入原理）。火灾中该电缆不会被损坏，火情消除后，矿物绝缘电缆仍可使用，而普通塑料电缆及柔性防火电缆的绝缘层中有机材料均会被高温烤坏。所以说，对电缆系统而言，目前所有电缆品种中只有矿物绝缘电缆是最安全的电缆产品，也是火灾后可以重复使用的电缆。疑问四：电缆导体有趋肤效应，其交流电阻变大，载流量变小，且不能弯曲。电

8、缆趋肤效应主要是针对高频系统而言，而矿物绝缘电缆应用的系统均为50Hz，所以趋肤影响极小，可忽略不计，交流电阻更不会因此变大。至于载流量变小且不能弯曲的说法，我们可以通过两个标准说明这是两种不正确的说法：一是GB/T16895-200