海德格尔前后期技术思想的关系考察

《海德格尔前后期技术思想的关系考察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、海德格尔前后期技术思想的关系考察　　海德格尔是最着名的欧洲大陆哲学家之一,他开创性地把技术问题引入了哲学所应关注的核心,是当代技术哲学的奠基者.他以存在论为基础追问和反思技术。在这一过程中，他的前后期技术思想发生了重要变化。本文将在海德格尔存在主义哲学发展的大背景下，从基本观点、思想取向和根本立场等方面考察海德格尔前后期技术思想的内在关系。　　一、海德格尔的前后期技术思想　　海德格尔前期的技术思想主要体现在《存在与时间》中。此时，技术虽然还没有成为他的一项研究主题，但是他已经从此在的生存出发，思考技术问题，

2、这主要表现在他对用具的思考上。海德格尔认为，此在在世总要与世界内的用具打交道，用具从属于用具整体。海德格尔分析说：属于用具的存在的一向总是一个用具整体。只有在这个用具整体中那件用具才能够是它所是的东西。　　在本质上，用具是为了作的东西.在这种为了作的结构中有着从某种东西指向其他东西的指引。用具能指引出整个世界（包括物质世界和主体世界）.用具具有上手性。上手性是用具在人的操劳中称手的存在状态。关于上手性或上手状态，海德格尔有一个着名的例子--锤子。人们用锤子钉东西。在这一过程中，人们对锤子的关注越来越少，用的

3、越来越起劲，锤子表现出特有的称手。锤子的这种存在状态就是上手状态，即上手性。只对用具做理论上的观察，无论这种目光多么敏锐，都不能揭示用具的上手性。用具还有另一个基本性质，即合用性。用具对于做某事是合用的，它通过合用性，让自身的何所用展现出来。　　海德格尔在后期从技术的流行观念出发，追问技术，揭示了技术的本质与危机，并指出了技术的拯救之路。流行于世的技术观念有两种：一种是工具论的，一种是人类学的。工具论的技术规定认为，技术是合目的的手段；人类学的技术规定认为，技术是人的行为。　　海德格尔认为，设定目的，创造和

4、利用合目的的手段，就是人的行为，因此这两种流行的技术观念是一体的.技术工具论规定的根据是四因说。海德格尔通过分析技术的四因，指出技术作为一种手段要以带出的可能性为前提，人并不是一个决定性的因素。带出就是一种展现，即，使某物从遮蔽状态进入无蔽状态。因此，技术的本质最终落实到展现上。由此，海德格尔认为，技术是一种展现方式。古代技术作为物是一种带出性（诗性）的展现，将世界展现在人面前。现代技术则不同，是一种挑衅逼迫性的展现，其本质是座架。座架遮蔽了存在（世界），造成人对存在的遗忘，使人丧失栖居和游走在存在之中的自

5、由本质。海德格尔在形而上学层面提出了存在之思的拯救之路，试图通过这一方案在思想中为存在开辟空间，让人重新栖居和游走在存在之中。　　二、前后期技术思想的差异　　在本节，我们将以上面的分析为基础，从基本观点和思想取向上揭示海德格尔前后期技术思想的差异：工具论与实体论的差异、中立论与价值论的差异。工具论与实体论的差异。海德格尔前期的技术思想仍然属于传统的工具论。这具体表现在以下两个方面：第一，用具不是别的什么东西，而是一种手段。海德格尔指出：用具本质上是一种为了作的东西'.这也就意味着用具是一种做某事的工

6、具（手段）。缝纫机（一种用具）是为了做衣服的东西，这也就是说，缝纫机是一种做衣服的工具。用具的上手性实际上也就是工具的称手（上手）状态。第二，用具是满足人的目的的。　　海德格尔认为，用具具有为了作的结构。为了作是一个目的状语，表明用具是为了满足和实现人做某事的目的服务的。用具在实现人的目的中，体现其合用性，展现其何所用.前期的海德格尔还没有摆脱工具论的窠臼，正如美国技术哲学家皮特所指出的，海德格尔的技术思想在前期是工具论的。在后期，海德格尔摆脱了技术工具论思想，走向了实体论。通过对技术本质的追问，海德格尔阐

7、述了现代技术的本质是座架。座架是一种外在于人类的独立实体，人不能控制它，相反，人还要受到它的控制和支配。座架一方面挑衅逼迫人，把人更原始地预置为持存物；另一方面，又对人提出挑衅逼迫性的要求，逼使人参与挑衅逼迫性展现方式的预置，把现实以预置的方式展现为持存物，即把事物预置为随时待命的、可控制的和可预测的功能性材料和资源。此外，海德格尔后期已经明确反对工具论思想。他指出：单纯工具论的和人类学的技术定义在原则上是站不住脚的.　　中立论与价值论的差异。与工具论密切相联，海德格尔前期的技术思想属于中立论。在海德格尔的

8、前期，技术是在此在在世的操劳中照面的存在者。它们是为了某种用途，即为了实现人的某种目的的用具。用具仅仅是一种手段。作为手段，用具只是使所服务的目的得以实现，它既没有添加什么东西，也没有减少什么东西。这也就是说，在用具（手段）实现（人的）目的过程中出现的价值问题是人的事情，与技术无关，技术在价值上是中立的。海德格尔在后期开始反对技术中立论。他反对说：如果我们把技术当作某种中性的东西，我们就最恶劣地听任技术摆布了。