“雄辩症”和“厚皮逻辑”

《“雄辩症”和“厚皮逻辑”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、“雄辩症”和“厚皮逻辑”　　在一个习惯于用高度敌情和战斗观念来看待个人意见和言论的国家里(这样的国家总是不能容忍言论自由的)，人们自然而然地会把不同意见之间的关系看成是一种不可调和的冲突或敌我对立，而不是追求真理和共识的一种常态和过程。对言论之间的不同，他们习惯于因异而仇，并且“仇必仇到底”，拒绝“仇比和而解”。这种情况在口诛笔伐式的大批判、大辩论中达到了登峰造极的地步，也是“雄辩症”和“厚皮逻辑”的病根所在。“雄辩症”和“厚皮逻辑”徐贲/文　　王蒙先生有一个小小说，叫《雄辩症》，说的是一个患上“厚皮逻辑症”的人去看医生，医生对他外科手术后无效，改用内科治疗，给他配了《逻辑学》的药，

2、不料服用后出现新的症状。病人又去看医生，于是有了下面这样的对话。　　医生说：“请坐！”　　此公说：“为什么要坐呢？难道你要剥夺我不坐的权利吗？”　　医生无可奈何，知道此公曾有过的事情，于是倒了一杯水给他，说：“请喝水吧。”　　此公说：“这样谈问题是片面的，因而是荒谬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入氰化钾，就绝对不能喝。”　　医生说：“我这里并没有放毒药嘛。你放心！”　　此公说：“谁说你放了毒药？难道我诬陷你放了毒药？难道检察院的起诉书上说你放了毒药？我没说你放毒药，而你说我放了毒药，你这才是放了比毒药更毒的毒药！”　　医生毫无办法，便叹了一口气，换一个话题说：“今天天气不错。

3、”　　此公说：“纯粹是胡说八道！你这里天气不错吗？即使是天气不错，并不等于全世界的天气不错，比如北极就在刮寒风，漫漫长夜，冰山正在撞击……”　　医生说：“我说的今天天气不错，一般是指本地，不是全球嘛。大家也都是这么理解的嘛！”　　此公说：“大家都理解的难道就一定是正确的吗？大家认为对的就一定是对的吗？……”　　王蒙先生描述的大概是不少中国人熟练运用“辩证法”的“厚皮逻辑”，这是一种很难治愈的恶疾，病根不在于缺乏逻辑，而在于滥用逻辑，当然是那一套可以让人无休无止“雄辩”下去，并永远立于不败之地的诡辩逻辑。　　虽说是“厚皮逻辑”，但其实“厚皮”的不是逻辑(逻辑只有正确与谬误之分)，而是无

4、羞耻地运用谬误逻辑的人。精神心理病研究者们把“厚脸”解释为一种与羞耻防卫有关的“自恋个性失调”(narcissisticpersonalitydisorder)。盖巴德(GlenGabbard)在《两种自恋个性失调症》(TwoSubtypesofNarcissisticPersonalityDisorder)中把这类失调归为两种，一种是“厚皮”，也就是以傲慢、嚣张、泼皮、强词夺理来进行自我护卫(自恋)。另一种是“脸薄”，也就是特别敏感、害羞、害怕与别人起冲突，因此以躲避和隐藏来进行自我保护。厚皮和脸薄的人格心理失调都会妨碍一个人与他人的正常交往，也都不能胜任人际正常交往所需要的理性清

5、明的公共说理。有这两种人格失调的人都会把被别人说服或者承认别人比自已说得在理看成是“丢脸”、“失败”或“屈服”。运用厚皮逻辑的雄辩者往往不是不知道自己是在无理取闹，而是因为有不适当的自我防卫心理需要，所以会不择手段地阻止他们想象中的丢脸或失败。　　在一个习惯于用高度敌情和战斗观念来看待个人意见和言论的国家里(这样的国家总是不能容忍言论自由的)，人们自然而然地会把不同意见之间的关系看成是一种不可调和的冲突或敌我对立，而不是追求真理和共识的一种常态和过程。对言论之间的不同，他们习惯于因异而仇，并且“仇必仇到底”，拒绝“仇比和而解”。这种情况在口诛笔伐式的大批判、大辩论中达到了登峰造极的地

6、步，也是“雄辩症”和“厚皮逻辑”的病根所在。　　雄辩症和厚皮逻辑如今也并没有消失，而是在一些人群中继续蔓延，连当教授的也难以幸免。孔庆东在《第一视频》中便有此雄辩：“谁说朝鲜人民正在挨饿了？我刚刚从朝鲜回来，朝鲜人民没有挨饿啊。朝鲜人民生活水平是不如我们，但是并没有挨饿啊，朝鲜人民生活水平相当于咱们90年代初期，你90年代初期挨饿了吗？你80年代的时候挨饿了吗？我任何时代都没有挨过饿，我从小长到这么大都没有挨饿，而且也没有看到周围一个人挨过饿。从60年代到现在，中国人民吃得好好的，红光满面的，你看我身体，那块儿像挨过饿的样子？”　　一般网民的此类雄辩更是随处可见：“6、70年代死了那

7、么多人，怎么你没死啊？怎不说你们美国干爹杀了多少印第安人？”“三年自然灾害又死了多少人？你家里呢？你爹妈又怎样生下你的？”这样的雄辩在网络上“五毛”与“美狗”之间的对决和对骂中每天都在发生，已经成为一种流行的恶疾。　　“雄辩症”(包括它的厚皮逻辑)为什么是一种公共话语的恶疾呢？它的危害又在哪里呢？英国哲学家洛克(JohnLocke)在《教育片论》中谈到了这些问题和与儿童说理教育的关系。　　首先，雄辩症混淆了说理和辩论的目的。它错误地认为雄辩不是为了明理，而